Решение по делу № 2-1726/2024 (2-9567/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-1726/2024

УИД: 23RS0047-01-2023-010094-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г.            Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи         Арзумановой И.С.,

при секретаре                Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова С. И. к ООО «Автотраст-Юг», ООО «Лимони Юг», Алояну А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хомутов С.И. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать ущерб в размере 169 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 9 000 рублей, почтовые услуги в размере 912 рублей.

В обоснование иска указывая, что 12.02.2023 водитель Алоян А.С., управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Как указано в постановлении 18№ по делу об административном правонарушении от 13.02.2023, составленного сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару по факту оформления указанного ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя Алояна А.С., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №, истца - в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №. Собственником автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, является ООО «Автотраст-Юг». В связи с тем, что противоправные действия Алоян А.С. привели к наступлению страхового случая, Хомутов С.И. 14.02.2023 года обратилась в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» заявлением о прямом возмещении убытков, которая письмом от 27.02.2023 № 2547 уведомило истца о том, что Страховщик не имеет правовых основании для осуществления прямого возмещения убытков, в связи с тем, что Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА бланк страхового полиса ОСАГО серии ААС № отгружен «АСКО-Страхование» и находится у страховой организации. 15.05.2023 независимым экспертом-техником ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение № об оценке стоимости материального ущерба, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца, согласно которому стоимость ущерба составила 169 500 рублей. Расходы истца по оплате независимой экспертной оценки составили 9 000 рублей. Направленная истцом 23.06.2023 досудебная претензия в адрес ответчика ООО «Автотраст-Юг», осталась без ответа.

Представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Автотраст-Юг» и ООО «Лимони Юг» по доверенности Пономаренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ООО «Автотраст-Юг» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление с просьбой отказать в иске.

Ответчик Алоян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сайтин Медиа» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 12.02.2023 по вине водителя Алояна А.С., управлявшего автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 13.02.2023, административным материалом и сторонами не оспаривается.

Как следует из административного материала, риск наступления гражданской ответственности водителя Алоян А.С., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №, истца - в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №. Собственником автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, является ООО «Автотраст-Юг».

Гражданская ответственность виновника ДТП Алояна А.С., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №, истца - в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №.

Руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Хомутов С.И. 14.02.2023 обратилась в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» заявлением о прямом возмещении убытков, которая письмом от 27.02.2023 № 2547 уведомило истца о том, что Страховщик не имеет правовых основании для осуществления прямого возмещения убытков, в связи с тем, что Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА бланк страхового полиса ОСАГО серии ААС № отгружен «АСКО-Страхование» и находится у страховой организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, оригинал бланка полиса ОСАГО серии ААС № находится в ПАО «АСКО-Страхование», никому не выдавался, договор не заключался, на момент ДТП от 12.02.2023 гражданская ответственность собственника не была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП Алояна А.С. застрахована не была.

Собственником транспортного средства, которым причинен ущерб, является ООО «Автотраст-Юг».

01.01.2022 между ООО «Автотраст-Юг» (арендодатель) и ООО «Лимони-Юг» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.5 Договора, в течение всего срока действия договора Арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без предварительного согласия Арендодателя.

Согласно п. 1.4 Договора, в течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Арендатор обязуется застраховать предмет аренды по риску ОСАГО (п. 2.5).

10.09.2022 между ООО «Лимони-Юг» и Алоян А.С. заключен договор аренды транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды от 10.09.2022, согласно ст. 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией), «Арендатор» несет расходы по содержанию арендованного автомобиля в полном объеме, в т.ч. штрафы, возникшие в период его эксплуатации.

Согласно п. 4.3 Договора аренды от 10.09.2022, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих

лиц в результате эксплуатации автомобиля, в соответствии со ст. ст. 648 и 1079 ГК РФ.

В силу ст. 3.3.7 Договора аренды от 10.09.2022, Арендатор не имеет права сдавать Имущество в субаренду.

Арендатор имеет право принимать участие в оформлении документов, необходимых для законного использования имущества арендатором (п. 3.4.1).

Вышеуказанные договоры не расторгались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

При этом суд принимает во внимание, что законным управлением транспортного средства является управление ТС с полисом ОСАГО.

Таким образом, на момент ДТП фактическим владельцем транспортного средства являлся Алоян А.С., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 10.09.2022, который принял на обязательства за сохранность арендуемого автомобиля и все риски, связанные с ДТП.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

По смыслу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В соответствии с вышесказанным, ООО «Автотраст-Юг», ООО «ЛИМОНИ ЮГ» не несут материальной ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству истца, и является ненадлежащим ответчиком по данному делу, ответственным за вред является Алоян А.С., в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с Алояна А.С., как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Алоян А.С. на дату ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сайтин Медиа», не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела. Так, согласно сведениям ОСФР по Краснодарскому краю от 20.08.2024 № сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Алояна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхователем (работодателем) ООО «Сайтин Медиа», №, в органы СФР не представлены.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, истцом проведена независимая экспертиза, на которую ответчик приглашен.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 15.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, составила 169 500 рублей, без учета износа – 93 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 9000 рублей.

При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ИП ФИО5 № от 15.03.2023. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Более того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность АлоянА А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере – 169 500 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 9 000 рублей, почтовые услуги в размере 912 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что данные расходы документально подтверждены, в связи с чем находит заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алояна А. С. в пользу Хомутова С. И. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 169 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 912 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., всего: 201 512 (двести одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

    Судья: