Решение по делу № 2-2159/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-2159/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-002509-49

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 сентября 2024г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием

представителя истца ООО «Магазин домов» - Белова С.Н.,

ответчика Полуда В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин домов» к Полуда Вадиму Александровичу о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин домов» обратилось с иском к Полуда В.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка.

В обоснование требований указано, что в долгосрочной аренде (субаренда) ООО «Магазин домов» (ранее именовавшееся ООО «Центр маркетинга») находится земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

На вышеназванном земельном участке располагается движимое имущество - железобетонный гаражный бокс, препятствующий истцу производить строительство на данном земельном участке.

С целью установления принадлежности данного гаражного бокса, истец обратился в правоохранительные органы.

В ходе произведенной доследственной процессуальной проверки сотрудниками ОП №2 ОМВД России по Хабаровскому краю, установлено, что данный гаражный бокс принадлежит ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением самостоятельно убрать гаражный бокс с незаконно занимаемого земельного участка (РПО №).

Согласно почтовому отчету, ответчик по истечению 30 дней не явился за почтовым отправлением, содержащим досудебную претензия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, занятый железобетонным гаражным боксом, принадлежащем ответчику на праве собственности, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- предупредить ответчика, что в случае не освобождения земельного участка в установленный срок, истец вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Бизнес-парк 2», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Бизнес-парк 2», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явились о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – Белов С.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Полуда В.А. пояснил, что не будет убирать гараж, поскольку намерен его продать. В настоящий момент готов перенести гараж, но для этого необходимо время.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ОО «Бизнес-парк 2» заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка – для строительства жилых домов, цель использования – под завершение строительства объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому ООО «Бизнес-парк 2» предоставил ООО «Центр Маркетинга» во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании решения № единственного участника ООО «Центр маркетинга» от ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования общества на ООО «Магазин домов».

ООО «Бизнес-парк 2» передало все права и обязанности по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Магазин домов», что подтверждается договором о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Магазин домов».

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полуда В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в рамках проверки Полуда В.А. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу с гаражом, который располагается с торца здания по вышеуказанному адресу, на общедомовой территории к дому. Какие либо представителей организации либо представителей администрации сельского поселения или района, к Полуда В.А. с вопросом касающегося земельного участка на котором установлен гараж, не обращались, данный гараж располагается на общедомовой территории к <адрес>. Каких-либо документов подтверждающих о том, что данный земельный участков не является общедомовым имуществом по квартал <адрес> никто не предоставлял. По данному вопросу намерен обратиться в администрацию Тополевского сельского поселения для уточнения границ вышеуказанного участка. В дальнейшем при установлении границ, если гараж установлен вне пределах границ территории общего пользования гараж будет перемещен. Умысла на совершение самовольного захвата земельного участка у него не было, жилое помещение приобрел с гаражом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Пунктом 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих право на размещение гаража на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Магазин домов», позицию ответчика, согласно которой он не оспаривал наличие гаража на спорном земельном участке, а также согласился на перенос гаража, но указал, что для этого нужно время, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магазин домов» к Полуда Вадиму Александровичу о возложении обязанности по освобождению земельного участка, – удовлетворить.

Возложить обязанность на Полуда Вадима Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занятый железобетонным гаражным боксом, принадлежащем Полуда Вадиму Александровичу на праве собственности, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина