Решение по делу № 2-141/2023 (2-3067/2022;) от 07.09.2022

Дело №

УИД 22RS0067-01-2022-004071-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

с участием прокурора Кувшиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Дорофееву Евгению Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Дорофееву Е.Н., с учётом уточнения требований, просил признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Барнаула. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Беляев А.В., Беляева И.А., Дорофеев Е.Н. Органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении жилого помещения Дорофееву Е.Н., договор социального найма не заключался. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.05.2020 по делу № 2-1138/2020 признано право пользования на койко-место в спорном жилом помещении за Дорофеевым Е.Н. по договору найма, однако документ, подтверждающий право пользования указанным помещением, у Дорофеева Е.Н. отсутствует. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, не использует это жилье, оплату коммунальных услуг не производит, фактически ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением в связи с чем КЖКХ г. Барнаула просит признать его утратившим право пользование спорным помещением.

Ответчик Дорофеев Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ему в 1991 году было предоставлено койко-место в спорной комнате № (до перенумерации №) <адрес>, как работнику предприятия. Проработал на данном предприятии по 2007 год, потом перевелся. После передачи общежития городу, была оформлена новая прописка, до этого времени прописка также имелась. Поживать совместно с семьей Беляева А.В. он не может ввиду возникающих конфликтов, а также из-за аварийного состояния дома, временно проживает по другому адресу, однако от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и не отказывается в настоящее время, оплату за коммунальные услуги производит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Беляев А.В., Беляева И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании Беляев А.В. пояснял, что ему в 2004-2005 г. было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении. На тот момент Дорофеев Е.Н. там уже проживал. На момент вселения Беляева А.В. дом фактически был в аварийном состоянии, официально признан аварийным в 2013 г.

Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, является объектом муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от 29.06.2001 №1439 «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО «Алтайэнерго», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 13, 84).

На основании постановления администрации города Барнаула от 02.10.2006 №2682 изменен статус здания по <адрес> с переводом его в жилой дом с сохранением мест общего пользования, исключая жилые помещения, в том числе № (после перенумерации №), в которых граждане проживают на койко-местах. КЖКХ поручено при выселении граждан, проживающих на койко-местах, в рабочем порядке осуществить закрепление комнат за оставшимися гражданами при наличии оснований, после чего считать снятым статус общежития с указанных помещений (л.д. 85-об).

Согласно корешку вселительного ордера от 25.03.2004 №2302 Беляеву А.В. было предоставлено койко-место в комнате № <адрес> в <адрес> края (л.д. 52).

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайского края Дорофеев Е.Н. зарегистрирован по указанному адресу. 12.01.2007.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>28 зарегистрированы Беляев А.В. (с 13.03.2006), Беляева И.А. (с 07.10.2014) и ответчик Дорофеев Е.Н. (с 12.01.2007), данные обстоятельства так же подтверждены содержащимися данными из карточек прописки на указанных лиц (л.д. 12, 36-39). Кроме того, в отношении Дорофеева Е.Н. в карточке имеется отметка о его месте работы – ТЭЦ-2, котельная №2.

Беляеву А.В. был открыт лицевой счёт №, Дорофееву Е.Н. – 068732878 (л.д. 89, 89-об, 106-об).

Согласно представленной суду копии трудовой книжки, Дорофеев Е.Н. 01.09.1990 был принят слесарем в Барнаульская ТЭЦ-2; 31.12.2006 уволен в связи с переводом в Барнаульский филиал ОАО «Кузбассэнерго»; 30.06.2010 уволен в связи с переводом в ОАО «ИАЦ «Кузбасстехэнерго» с которым состоит в трудовых отношениях по настоящее время (л.д.151-152).

Периоды работы Дорофеева Е.Н. также подтверждаются сведениями из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ (л.д. 160-162).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вселение Дорофеева Е.Н. было произведено на койко-место в связи с трудовыми отношениями и соответственно этому открыт финансовый лицевой счет №.

Более того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Беляева Александра Владимировича к Дорофееву Евгению Николаевичу о выселении и снятии с регистрационного учета установлено, что предметом договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Беляевым А.В., является койко-место в комнате № (прежний номер №) по <адрес> в <адрес>. Дорофеев Е.Н. по договору найма специализированного жилого помещения занимает койко-место в комнате № (прежний №) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 10,5 кв.м., жилой 9,5 кв.м. В связи с надлежащим вселением сторонами приобретено одинаковое право пользования в спорном жилом помещении, поскольку для вселения в указанную комнату имелись законные основания.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Комитет ЖКХ г. Барнаула являлся лицом, участвующим в деле №2-1138/2020, по которому было постановлено вышеуказанное решение.

Таким образом в ходе настоящего судебного разбирательства с достоверность установлен факт законного вселения ответчика Дорофеева Е.Н. в спорное жилое помещения (на койко-место), при этом основаньем вселения являлся договор найма специализированного жилого помещения.

В силу п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.1, ч.2 ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.105 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчик может быть выселен при наличии оснований для расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения, закрепленных ст.ст.101, 102, 83 ЖК РФ.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч.3 ст.101 ЖК РФ).

В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.103 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: - указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; - эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> края от 07.05.2020 по делу №2-1138/2020 также установлено, что Дорофеев Е.Н. не утратил права-пользования койко-местом в комнате 28 <адрес> в <адрес> края, при этом наличие у него по праву собственности иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует об утрате права пользования койко-местом в комнате <адрес> <адрес> в <адрес> края.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 44-КГ14-7.

Суд, принимая во внимание положения приведенных норм материального права, приходит к выводу, что в отношении ответчика имеется совокупность необходимых условий для применения положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Как отмечено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, который признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилом доме, квартире, комнате либо ином жилом помещении, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Вопреки доводам КЖКХ г. Барнаула, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что непроживание ответчика Дорофеева Е.Н. в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, обусловлен объективными причинами, связан с конфликтными отношениями между лицами, также проживающими в нем, а также с ненадлежащим техническим состоянием жилого помещения, от прав в отношении спорной квартиры он не отказывался, существенный интерес в пользовании жилым помещением не утратил, другого жилого помещения не имеет ни в пользовании, ни в собственности.

Вопреки утверждениям истца каких-либо доказательств доводов, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из указанного жилого помещения носил добровольный характер, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в настоящее время не утратил интерес к жилому помещению, несет и намерен нести расходы по его содержанию. Имеет незначительную задолженность по оплате коммунальных услуг (3440,16 рублей – по состоянию на ноябрь 2022), наличие которой не имеет юридического значения для рассматриваемого дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КЖКХ г. Барнаула,

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 2225018307) к Дорофееву Евгению Николаевичу (№) о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 30 января 2023 г.