Решение по делу № 2-28/2020 от 18.02.2019

Дело № 2-28/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                              г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Л.Н. Мокроусова

при секретаре                                        А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о выделе долей в натуре и признании права собственности и по встречному иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о выделе долей в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) с требованиями о разделе жилого дома с кадастровым номером 90:15:060402:193, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания общей площадью 37,9 кв.м., состоящего из помещений: № – коридор, площадью 3,2 кв.м., № – кладовая, площадью 5,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м., № – кухня, площадью 6,7 кв.м., № – коридор, площадью 5,7 кв.м., № – топочная, площадью 3,4 кв.м., № – кладовая, площадью 2,3 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом; о разделе земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:949, площадью 1547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 773 кв.м., обозначенный на схеме раздела земельного участка сиреневым цветом; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок; установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 63 кв.м. в отношении земельного участка площадью 774 кв.м., выделяемого в собственность ФИО2, для проезда к земельному участку площадью 773 кв.м., выделяемого в собственность ФИО1

Кроме того, ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о разделе жилого дома с кадастровым номером 90:15:060402:193, площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома в виде здания общей площадью 37,9 кв.м., состоящего из помещений: № – коридор, площадью 3,2 кв.м., № – кладовая, площадью 5,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 10,8 кв.м., № – кухня, площадью 6,7 кв.м., № – коридор, площадью 5,7 кв.м., № – топочная, площадью 3,4 кв.м., № – кладовая, площадью 2,3 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом; о разделе земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:949, площадью 1547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК <адрес>, выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью 773 кв.м., обозначенный на схеме раздела земельного участка сиреневым цветом; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок; установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 63 кв.м. в отношении земельного участка площадью 774 кв.м., выделяемого в собственность ФИО1, для проезда к земельному участку площадью 773 кв.м., выделяемого в собственность ФИО2

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении иска в свое отсутствие, дважды не явился в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в суд своего представителя. Не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении иска в свое отсутствие, дважды не явился в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в суд своего представителя. Не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Третье лицо – администрация <адрес> РК так же дважды не направило в суд своих представителей, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не настаивало на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, стороны и их представители по настоящему гражданскому делу уклоняются от явки в суд и предоставления доказательств.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что стороны злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о выделе долей в натуре и признании права собственности,– оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о выделе долей в натуре и признании права собственности,– оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу по встречному иску вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.Н. Мокроусова