Решение по делу № 10-1/2023 (10-19/2022;) от 02.12.2022

Мировой судья судебного участка к делу № 10-1/2023

№ 21 г. Ейска Гавриленко П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск         12 апреля 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Саркисян А.Ю.;

с участием государственных обвинителей, помощников Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А.,

осужденного Железнова Н.А., защитника осужденного адвоката Просвириной В.В.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Просвириной В.В.. в интересах осужденного Железнова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от 16 ноября 2022 года в отношении Железнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> осужденного мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 21 гор. Ейска Краснодарского края от 16 ноября 2022 года, Железнов Н.А. осужден по ст.167 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Преступление по ст.167 ч.1 УК РФ совершено Железновым Н.А. в гор. Ейске Краснодарского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

01.12.2022 года в Ейский городской суд поступила апелляционная жалоба адвоката Просвириной В.В. в интересах осужденного Железнова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от 16 ноября 2022 года, в которой заявитель просит суд изменить приговор, смягчить Железнову Н.А. наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник пояснили, что с приговором суда они не согласны, считают его строгим и подлежащим изменению, в части назначенного наказания на менее строгое, так как осужденным была признана вина в полном объеме, имеются положительные характеристики, осужденный был готов возместить ущерб потерпевшему,

Согласно доводов апелляционной жалобы: приговором мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края от 16.11.2022 года по уголовному делу N1-12/2022 Железнов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Адвокат в жалобе указывает, что наказание, назначенное приговором суда осужденному является несправедливо суровым. Наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Суд недостаточно в приговоре учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно давал последовательные, правдивые показания в которых рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Преступление совершенное им, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Неоднократно выражал готовность возместить ущерб потерпевшему.

В связи с этим сторона защиты полагает, что Железнову Н.А. необходимо назначить наказание на менее строгое, приговор изменить-смягчив Железнову Н.А. наказание.

Адвокат Просвирина В.В. полностью поддержала заявленную жалобу и в судебном заседании просила смягчить наказание Железнову Н.А. с учетом смягчающих вину обстоятельств.

    Осужденный Железнов Н.А. в судебном заседании полностью поддерживает доводы жалобы. В судебном заседании пояснил, что он готов возместить ущерб потерпевшему, просил снизить наказание.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Прокурор считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 16.11.2022 года следует оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения, так как при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Доводы стороны защиты прокурор считает надуманными. Действия Железнова верно квалифицированы, в приговоре учтены смягчающие наказание обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном. Так же в приговоре учтены отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью Каневского районного суда. Полагает, что указанный приговор мирового суда в отношении Железнова Н.А. является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению в части наказания так как суд при назначении наказания учел все обстоятельства, изложенные в жалобе.

    Выслушав участников процесса судья не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание Железнову Н.А., по ст.167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, назначено, в пределах санкции ст.167 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Железнову Н.А., суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденным прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Просвириной В.В. в интересах осужденного Железнова Н.А. без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В. от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Просвириной В.В. в интересах осужденного Железнова Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья