Решение по делу № 33-28985/2024 от 02.08.2024

Судья: Белова Е.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СН ТСН «Можайские Сады» к СНТ «Можайские сады» о ликвидации юридического лица, компенсации упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе СН ТСН «Можайские Сады» на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения председателя правления СНТ «Можайские сады» - Хакимова Р.Н., представителя СН ТСН «Можайские Сады» - Рахимова Р.И.,

УСТАНОВИЛА:

СН ТСН «Можайские Сады» обратилось в суд с иском к СНТ «Можайские сады» о ликвидации юридического лица, компенсации упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что на одной территории фактически действуют два товарищества, что запрещено действующим законодательством, СНТ «Можайские сады» ведет фиктивную хозяйственную деятельность, при этом садоводы, идентифицирующие себя членами СНТ «Можайские сады» недоплатили СН ТСН «Можайские Сады» членские взносы, что является для истца упущенной выгодой.

Истец просил о ликвидации юридического лица - СНТ «Можайские сады», компенсации упущенной выгоды, в сумме 3 742 760 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СН ТСН «Можайские Сады» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, СН ТСН «Можайские Сады» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. 13.1 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях», ст.ст. 9, 12 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 49, 51, 123.12, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 12, 24 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для особых нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку протокол о создании СНТ «Можайские сады» от <данные изъяты> не оспорен, в период образования СНТ «Можайские сады» действовал Федеральный закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не запрещал создавать товарищество без земель общего пользования, в настоящее время у товарищества имеется земельный участок <данные изъяты>, площадью 747 кв.м., СНТ «Можайские сады» как товарищество было создано раньше, чем СН ТСН «Можайские Сады», товарищество ведет хозяйственную деятельность в соответствии с Федеральным законом РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и целями его создания, имеет в собственности земельный участок общего пользования. При этом СН ТСН «Можайские Сады» в собственности земель общего пользования не имеет, земельные участки, по своей сути, используемые садоводами, для прохода и проезда находятся в частной собственности, о чем в материалы дела представлены соответствующие выписки из ЕГРН, ведение СН ТСН «Можайские Сады» самостоятельной хозяйственной деятельности и утверждение проекта планировки территории дачного строительства не может являться безусловным основанием для ликвидации СНТ «Можайские сады», созданного в соответствии с действующим законодательством. Правовых оснований для уплаты членских и целевых взносов членами и садоводами-индивидуалами СНТ «Можайские сады» в пользу СН ТСН «Можайские Сады» не имеется, так как обязанность по уплате таких платежей вытекает из членства садовода в том или ином товариществе, в зависимости о того, какое товарищество рассмотрело его заявление и приняло его в члены, а также из устава соответствующего товарищества, самоидентификации садовода - собственника земельного участка без членства, к той или иной территории, при том, границы территории обоих товариществ в ЕГРН не установлены, Учитывая, что суд оснований к ликвидации СНТ «Можайские сады» не усмотрел, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном в иске размере, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СН ТСН «Можайские Сады», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи