Решение от 24.11.2022 по делу № 33-3936/2022 от 29.09.2022

Дело № 33-3936/2022                    Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции 2-95/2022)        Судья Загорная Т.А.

УИД 33RS0019-01-2021-002228-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Яковлевой Д.В.,

судей                 Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.

при секретаре             Уваровой Е.С.

с участием прокурора    Ефимовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Хохлуновой Полины Денисовны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковое заявление Хохлунова Дениса Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петрову Алексею Руслановичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на погребение и организацию поминок, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлуновой Полины Денисовны неустойку за период с 1 июня 2021 года по 8 ноября 2021 года в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку со дня вынесения решения (7 апреля 2022 года) по дату фактического исполнения страховой организацией своего обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 237 500 рублей, но не более 500 000 рублей; штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение финансового уполномоченного № У-21-130477/5010-003 от 23 сентября 2021 года по обращению Хохлуновой Полины Денисовны в части взыскания неустойки не исполнять.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлунова Дениса Сергеевича неустойку за период с 8 июня 2021 года по 26 сентября 2021 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей

Решение финансового уполномоченного № У-21-130462/5010-003 от 23 сентября 2021 года по обращению Хохлунова Дениса Сергеевича в части взыскания неустойки не исполнять.

Взыскать с Петрова Алексея Руслановича в пользу Хохлунова Дениса Сергеевича расходы на организацию поминального обеда в сумме 54 400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Петрова Алексея Руслановича в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Прохоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Хохлуновой П.Д. и Хохлунова Д.С. – Тереховой М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 марта 2021 года Петров А.Р., управляя автомобилем «Toyota Crown», государственный регистрационный знак **** совершил столкновение с автомобилем «Renault SR», государственный регистрационный номер **** под управлением Х., которая от полученных травм скончалась. Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда Владимирской области от 14 октября 2021 года Петров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Петрова А.Р. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Хохлунова П.Д., являясь **** погибшей Х., обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 1 июня 2021 года по 8 ноября 2021 года в сумме 350 000 рублей, неустойки со дня вынесения решения из расчета 1% от суммы 237 500 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа, почтовых расходов – 3 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 11 мая 2021 года она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО. В ответ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 27 мая 2021 года уведомило истца о том, что документы предоставлены в виде незаверенных копий, указано на необходимость предоставить корректные банковские реквизиты и оригинал квитанции по расходам на погребение.

Претензия Хохлуновой П.Д. от 19 июля 2021 года с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, расходов на погребение, почтовых расходов, юридических расходов, неустойки, также оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года по обращению Хохлуновой П.Д. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу последней взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей. В решении указано, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после даты его подписания со страховой компании в пользу Хохлуновой П.Д. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 1 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в день от 237 500 рублей, но не более 500 000 рублей.

Истец, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного в части выводов о том, что неустойка подлежит взысканию лишь в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, полагает, что неустойка подлежит взысканию в связи с неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. На дату отправки искового заявления 8 ноября 2021 года просрочка выплаты страхового возмещения составила 161 день. В связи с ненадлежащим оказанием услуги ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые она оценивает в 10 000 рублей.

Хохлунов Д.С. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 8 июня 2021 года по 26 сентября 2021 года в сумме 262 500 рублей, штрафа 131 250 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, почтовых расходов – 3 000 рублей, к Петрову А.Р.- с требованиями о взыскании расходов на ритуальные услуги и погребение – 50 000 рублей, расходов на организацию поминок – 54 400 рублей.

В обоснование требований указывает, что является **** потерпевшей, в остальном ссылается на обстоятельства несвоевременной выплаты ему страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», аналогичные обстоятельствам, изложенным в обоснование иска Хохлуновой П.Д. Также указал, что страховая выплата произведена ему страховщиком 27 сентября 2021 года. Сумма неустойки с учетом ее снижения по ст. 333 ГК РФ составит 262 500 рублей. Вследствие ненадлежащего оказания услуги ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые он оценивает в 10 000 рублей. В обоснование иска к Петрову А.Р. указал, что понес расходы по уплате ритуальных услуг и принадлежностей на сумму 75 000 рублей. Для организации поминального обеда им были приобретены продукты и вино-водочные изделия на общую сумму 22 500 рублей 40 копеек. Также истец оплатил поминальный обед, организованный в день похорон 24 марта 2021 года в размере 31 900 рублей. Страховой компанией частично было выплачено страховое возмещение в размере 25 000 рублей, поэтому оставшаяся сумма 50 000 рублей подлежит взысканию с виновного лица Петрова А.Р.

Определением суда от 10 января 2022 года исковые требования Хохлуновой П.Д., Хохлунова Д.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Хохлунова П.Д., Хохлунов Д.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель Терехова М.А. ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Прохорова О.В. согласилась с тем, что на страховой компании лежит обязанность выплаты страхового возмещения в пользу Хохлуновой П.Д. Однако, указала на невозможность осуществления страховой выплаты, поскольку для перечисления денежных средств истцами представлены страховщику некорректные банковские реквизиты, содержащие в счете банковской карты 19 цифр вместо 20. Указала, что в отношении Хохлуновой П.Д. решение суда не исполнено, поскольку последняя до настоящего времени не предоставила банковские реквизиты. 29 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило телеграмму о возможности получения взысканной суммы в кассе страховщика или путем перечисления денежных средств на корректные реквизиты. Хохлунову Д.С. выплата произведена 27 сентября 2021 года, его банковские реквизиты были получены из другого обращения по иному выплатному делу. Хохлуновым Д.С. также некорректно представлены реквизиты по иному спору с участием тех же сторон, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Владимира. Полагает действия истцов, не предоставивших ответчику банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, следует расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В случае несогласия с позицией ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Ответчик Петров А.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, отбывает наказание в ****. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая размер расходов чрезмерно завышенным.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение закона, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не дана оценка недобросовестности действиям истцов в рамках урегулированию страхового случая. В силу Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший при заявлении страховщику о страховом случае должен представить, в том числе, банковские реквизиты на которые просит перечислить денежные средства, поскольку Законом предусмотрено получение страховой выплаты либо в кассе страховщика либо безналичным расчетом. Поскольку в заявлении истцов указано на то, что они просят перечислить страховую выплату на банковский счет, а банковские реквизиты представлены некорректно, требование кредитора должником исполнено не было, по причинам не зависящим от должника. Иной способ осуществления страховой выплаты (почтовый перевод, депозит нотариуса, депозит суда) нормативно не предусмотрен, сторонами спора не согласован. Таким образом, нарушение сроков произошло ввиду просрочки кредитора (истцов). При изложенных обстоятельствах, настаивают на отсутствии оснований для взыскания со страховщика штрафных санкций.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Хохлунова П.Д., Хохлунов Д.С., ответчик Петров А.Р., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела: Хохлунов Д.С. - телефонограммой (том 4 л.д.192), Хохлунова П.Д. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг путем направления извещения заказным электронным письмом, направленным через Модуль «ДО» (том 4 л.д.193), получение которого подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80401377218542, 80401377217422 (том 4 л.д.200, 204), Петров А.Р. извещался путем направления письма заказной корреспонденцией (том 4 л.д.194), получение которого подтверждается распиской (том 4 л.д.206), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2022 (том 4 л.д.191), о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что решение суда указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П ( в редакции действовавшей на момент обращения истцов к страховщику) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке ( в ред. до 29.08.2021г.).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года Хохлунова П.Д. обратилась с САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшей Х. по договору ОСАГО, в котором указала на получение страховой выплаты по банковским реквизитам, приложенным к заявлению ( Т.1,л.д.27), банковские реквизиты содержались на отдельном документе (Т.1,л.д.28)

12 мая 2021 года с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшей Х. по договору ОСАГО аналогичного содержания в САО «РЕСО-Гарантия» обратился Хохлунов Д.С. (Т.2,л.д.99-101).

В ответ на заявления Хохлуновых П.Д. и Д.С. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 27 мая 2021 года уведомило истцов о том, что документы предоставлены в виде незаверенных копий, указано также на необходимость предоставить корректные банковские реквизиты ( номер счета должен состоять из 20 цифр).

Данное письмо было последними получено, исходя из того, что оно приложено к исковым заявлениям Хохлуновой П.Д. и Хохлунова Д.С., а также на него содержится ссылка в досудебных претензиях истцов ( Т.1,л.д.30,31,Т.2,л.д.103).

19 июля 2021 года Хохлунова П.Д., Хохлунов Д.С. обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с самостоятельными досудебными претензиями, в которых указали, что считают несостоятельными и неподтвержденными допустимыми доказательствами доводы страховщика, изложенные в письме от 27.05.2021г., просили осуществить страховую выплату по имеющимся у страховщика реквизитам.

По обращениям Хохлуновой П.Д. и Хохлунова Д.С. от 8 сентября 2021 года решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлуновой П.Д. взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей; указано, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после даты его подписания со страховой компании в пользу Хохлуновой П.Д. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 1 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в день от 237 500 рублей, но не более 500 000 рублей. Требования о взыскании почтовых расходов оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлунова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 237 500 рублей, расходы на погребение 25 000 рублей; указано, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после даты его подписания со страховой компании в пользу Хохлунова Д.С. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 8 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в день от 262 500 рублей, но не более 500 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хохлуновых П.Д. и Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком был нарушен срок уведомления потерпевших о неполном комплекте поданных документов, наличие которых не препятствовало ответчику в принятии решения о признании случая страховым; последним была получена претензия потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения, а срок выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» был нарушен; непредоставление потерпевшим сведений о банковских реквизитах само по себе не являлось препятствием для осуществления страховой выплаты; банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, поскольку страховщик не был лишен возможности направить почтовый перевод, выдать денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу истцов штрафных санкций за несвоевременную выплату страхового возмещения.

При этом суд исходил из того, что Хохлунова П.Д. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении 11 мая 2021 года, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 31 мая 2021 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 1 июня 2021 года. В свою очередь, истец Хохлунов Д.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на погребение 17 мая 2021 года, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 7 июня 2021 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 8 июня 2021 года.

Однако судом не учтено следующее.

Нарушение страховщиком срока уведомления потерпевших о неполном комплекте поданных документов не являлось основанием иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)…

С учетом приведенных норм права, разъяснений по их применению, и установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы САО «РЕСО—Гарантия» о том, что в результате недобросовестности истцов при реализации своих прав и обязанностей произошла просрочка выплаты страхового возмещения, а именно истцы, требуя выплаты страхового возмещения безналичным способом, предоставили неточные (некорректные) данные о банковском счете, не приняв мер к исправлению данной неточности, будучи уведомленными об этом страховщиком, допустили злоупотребление своим правом.

То обстоятельство, что в представленных страховщику сведениях о банковских реквизитах истцов содержалась информация о номере счете, состоящем из 19 цифр, вместо 20, подтверждаются материалами выплатного дела, исследованными судом апелляционной инстанции.

Доказательств в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждающих передачу истцами страховщику иных (корректных) реквизитов для выплаты страхового возмещения не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что у истцов отсутствовали препятствия для сообщения правильных банковских реквизитов после получения от страховщика уведомления от 27.05.2021 года. О намерении получить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика Хохлунова П.Д. и Хохлунов Д.С. не заявляли, настаивая на получении денежных средств безналичным способом, указав об этом в досудебной претензии. Вместе с тем, от указания корректных банковских реквизитов в досудебной претензии уклонились, несмотря на то, что были уведомлены страховщиком о невозможности осуществления выплаты письмом от 27.05.2021г.

Признавая исковые требования истцов, заявленные к САО «РЕСО-Гарантия», обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банковские реквизиты не являются обязательным документом для урегулирования спора и непредоставление потерпевшими сведений о банковских реквизитах не являлось препятствием для осуществления страховой выплаты.

Судебная коллегия с данным суждением суда согласиться не может, поскольку, как указывалось выше, в силу закона обязанность представить страховщику документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, лежит на потерпевшем.

Из содержания поданных Хохлуновыми заявлений и претензий в адрес страховой компании следует, что они однозначно выражали намерение получить страховую выплату безналичными денежными средствами. Объективных препятствий сообщить правильные реквизиты, в том числе, по требованию страховщика, у истцов не имелось, как и не имелось препятствий получить, денежные средства в кассе страховщика, что впоследствии Хохлунова П.Д. и сделала.

При том, что закон не возлагает на страховщика обязанность использования всех возможных способов денежных расчетов для перечисления страхового возмещения потерпевшим, а в данном случае последние уклонились от совершения действий в целях содействия страховщику в исполнении обязательства и для достижения цели обязательства, судебная коллегия считает, что действия истцов следует признать недобросовестными, совершенными в нарушение положений ст. 10 ГК РФ.

В тоже время судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания для вывода о наличии со стороны САО «РЕСО-Гарантия» действий по уклонению от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении ею своими гражданскими правами, материалы дела не содержат. Допустимых доказательств тому, что страховщику для выплаты страхового возмещения были представлены необходимые документы, в том числе, правильные банковские реквизиты, а страховщик уклонялся от выполнения своих обязательств, истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) о том, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хохлуновой П.Д., Хохлунову Д.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии, констатируя злоупотребление истцами своими правами при обращении в суд (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2022 года отменить в части, принять по делу новое решение.

Хохлуновой Полине Денисовне отказать в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Хохлунову Денису Сергеевичу отказать в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Председательствующий:                        Д.В. Яковлева

Судьи:                                    И.В. Сергеева

                                        Н.В. Клокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2022.

Дело № 33-3936/2022                    Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции 2-95/2022)        Судья Загорная Т.А.

УИД 33RS0019-01-2021-002228-05

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Яковлевой Д.В.,

судей                 Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.

при секретаре             Рачковой К.В.

с участием прокурора     Ефимовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 декабря 2022 года вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по делу по иску Хохлуновой Полины Денисовны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску Хохлунова Дениса Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петрову Алексею Руслановичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на погребение и организацию поминок, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей необходимым принятие дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2022 года постановлено:

исковое заявление Хохлуновой Полины Денисовны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковое заявление Хохлунова Дениса Сергеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Петрову Алексею Руслановичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на погребение и организацию поминок, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлуновой Полины Денисовны неустойку за период с 1 июня 2021 года по 8 ноября 2021 года в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку со дня вынесения решения (7 апреля 2022 года) по дату фактического исполнения страховой организацией своего обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 237 500 рублей, но не более 500 000 рублей; штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение финансового уполномоченного № У-21-130477/5010-003 от 23 сентября 2021 года по обращению Хохлуновой Полины Денисовны в части взыскания неустойки не исполнять.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлунова Дениса Сергеевича неустойку за период с 8 июня 2021 года по 26 сентября 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-21-130462/5010-003 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 54 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 125 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1832 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-21-130477/5010-003 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-21-130462/5010-003 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░: 1) ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; 3) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-21-130477/5010-003 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-21-130462/5010-003 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 125 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░