Решение по делу № 2-2183/2020 от 21.08.2020

50RS0003-01-2020-002888-81 Дело № 2-2183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

03 декабря 2020 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.В. к ФКП «ГкНИПАС» и ТУ Росимущества о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Грачев В.В. обратился в суд с уточненным иском к ФКП «ГкНИПАС» и ТУ Росимущества о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату, общей площадью 17,2 кв.м., в том числе жилой площадью 10,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что проживает в <адрес>. 11.02.2013 года им в ФКП «ГкНИПАС» было подано заявление о передаче занимаемой комнаты в его собственность в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ». 20.02.2013 года между ним и ФКП «ГкНИПАС» был заключен договор на передачу спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации. В ту же дату договор был зарегистрирован в администрации муниципального образования «Воскресенский район Московской области». Однако, ему отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии со ст.2 Закона о регистрации. С момента передачи ему квартиры в собственность он владеет и пользуется квартирой, как собственник, вносит необходимые платежи. Спора о праве по квартире не имеется. Считает, что право собственности у него возникло, а государственная регистрация не порождает возникновения права собственности, и то, что ответчик не оформил надлежащим образом свои права на указанную комнату, не может служить основанием для отказа ему в получении спорного жилого помещения в собственность, так как приватизация осуществлена в соответствии со ст.ст.2,6,7,18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда РФ».

В судебное заседание истец Грачев В.В. не явился, о слушании дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Пономаренко В.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем ответчика ФКП «ГкНИПАС» - Удовенко Ю.В. в представлены возражения, поддержанные в судебном заседании (л.д.38-39), в которых представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество), в связи с чем настоящий иск подан к ненадлежащему ответчику ФКП «ГкНИПАС». Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неучастии с 1996 года Грачева В.В. в приватизации, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает также, что истцу необходимо было обращаться в суд с заявлением об оспаривании отказа Росреестра в 2013 году, поскольку права истца ФКП «ГкНИПАС» не нарушало, а заключило с ним договор на передачу жилого помещения в собственность, однако, срок для обжалования решения Росреестра, составляющий 3 месяца, истцом пропущен. Кроме того, представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что спорная комната была предоставлена Грачеву В.В. на основании ордера на жилое помещение, в котором было указано, что это изолированная комната в отдельной квартире в указанном доме, это не была комната в общежитии, к специализированному жилфонду эта комната ни на момент ее предоставления по договору найма ни при ее приватизации не относилась. На момент заключения договора приватизации спорной комнаты у ФКП «ГкНИПАС» имелись полномочия на заключения договора приватизации спорной комнаты, которые в настоящее время у него отсутствуют.

Представитель ответчика - ТУ «Росимущество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Институт имени Н.Е.Жуковского» в судебное заседание не явился, письменно изложил свою позицию, просил в удовлетворении исковых требований отказать, признать недействительным договор от 20.02.2013 года № 245/88 и применить последствия его недействительности. Требования о признании недействительным договора судом расценены судом в качестве оснований возражений на исковое заявление, поскольку таких самостоятельных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.131 ГПК РФ, третьим лицом не заявлено, ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с правом самостоятельных требований им не заявлено, государственной пошлиной данное требование не оплачено, в адрес остальных участников процесса данная позиция не направлена. В обоснование позиции ссылается на то, что в деле отсутствует согласие собственника имущества на передачу ответчиком указанного жилого помещения истцу по договору от 20.02.2013 года, выписка из домовой книги о регистрации в спорном жилом помещении не представлено, доказательств, свидетельствующих о неучастии истца с 1996 года в приватизации не представлено, жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем его приватизация запрещена ст.4 Закона о приватизации. Отказ Управления Росреестра истец не обжаловал и пропустил срок для такого обжалования. Поскольку третье лицо о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлено, об отложении дела слушанием не просило, причины неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Судом установлено, что на основании ордера от 19 февраля 1996 года, выданного Администрацией п.Белоозерский Воскресенского района Московской области, истцу Грачеву В.В. на семью из одного человека была предоставлена в пользование жилая площадь, состоящая из изолированной отдельной комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Согласно данным финансового лицевого счета и лицевого счета (л.д.13,14), пользование комнатой осуществляется истцом Грачевым В.В. за плату.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Таким образом, истцом Грачевым В.В. спорное жилое помещение осуществлялось на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям.

Статья 219 ГК РФ определяет, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец Грачев В.В., согласно данным выписки из домовой книги на л.д.15, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.03.1996 года. Таким образом, в период с 01.03.1996 года он имел возможности к приватизации только одного жилого помещения- спорной комнаты, поскольку был зарегистрирован именно в ней.

22.02.2013 года ФКП «ГкНИПАС» Грачеву В.В. спорная комната по адресу: <адрес> была предоставлена в собственность на основании договора на передачу жилого помещения квартиры в собственность граждан. Договор на передачу в собственность указанной комнаты зарегистрирован 20.02.2013 года в реестре за № 245,88 (л.д.11).

Грачев В.В., будучи зарегистрированным в данном жилом помещении с 01.03.1996 года, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи, производит текущий ремонт, что также подтверждено финансовым лицевым счетом (л.д.13).

Истец обратился в УФСГРКиК по Московской области с целью регистрации права собственности на жилое помещение, однако, согласно сообщению от 15.04.2013 года (л.д.12), ему было отказано в государственной регистрации права собственности на комнату по тем основаниям, что ФКП «ГкНИПАС» на момент заключения договора и до настоящего времени не зарегистрировало свои права на спорную комнату.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Представитель ответчика ФКП «ГкНИПАС», вопреки доводам третьего лица об отсутствии согласия собственника на приватизацию жилого помещения, в судебном заседании пояснила, что в момент предоставления жилого помещения в пользование истца Грачева В.В. и заключения договора на передачу в его собственность, спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилфонду, ответчик на тот момент имел право на заключение договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан и заключил его в рамках своих полномочий.

Кроме того, положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено получение согласия собственника жилого помещения на его приватизацию, поскольку приватизация осуществляется в отношении помещений государственного жилищного фонда, в которому относилось спорное жилое помещение, в связи с чем соответчиком по делу и является ТУ «Росимущества». Вопреки доводам представителя третьего лица, спорное жилое помещение не было предоставлено истцу в качестве служебного, относящегося к специализированному жилому фонду, о чем свидетельствует содержание ордера, копия которого приобщена к делу. Вопреки доводам третьего лица, выписка из домовой книги о регистрации истца в спорном жилом помещении суду представлена, также, как и доказательства того, что ранее он участия в приватизации жилых помещений не принимал, в связи с чем оснований считать данный договор недействительным не имеется. Данный договор является действительным, заключенным, никаких возражений в отношении действительности и соответствия данного договора требованиям закона ответчиками, в том числе, ТУ «Росимущества», суду не заявлено. При этом, то обстоятельство, что истец не обжаловал отказ в государственной регистрации права, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при рассмотрении спора о праве собственности на объект недвижимости, поскольку данный способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушения.

Учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилью, возможность приватизации которых исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ, а также те обстоятельства, что договор о передаче в собственность комнаты заключен в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона, согласно справке ГБУ Московской области «Московское Областное Бюро Технической Инвентаризации», не имеется сведений о владении Грачевым В.В. недвижимым имуществом по адресу: Московская <адрес>, где он был зарегистрирован с 03.06.1974 года и до регистрации в спорной квартире (л.д.25об), таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимал, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева В.В. к ФКП «Гк НИПАС» и ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Грачевым В.В. право собственности на жилое помещение- комнату, общей площадью 17,2 кв.м., в том числе жилой площадью 10,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу________________________.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле 50RS0003-01-2020-002888-81 № 2-2183/2020 на л.д.__________