Решение по делу № 2-2-40/2022 (2-2-348/2021;) от 01.12.2021

                                                                                                                                копия

                                                                                                                          Дело №2-2-40/2022

                                                                                                УИД:66RS0020-01-2021-000160-93

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                             28 февраля 2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова А.Н. к Хлыстикову Н.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Хакимов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хлыстикову Н.А. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству договора купли-продажи в сумме 300000 руб. 00 коп., взыскании неустойки за период с 01.09.2011 года по 04.08.2021 года в сумме 231268 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 49000 руб. 00 коп..

      В иске указано, что в августе 2011 года Хакимовым А.Н. было передано транспортное средство <данные изъяты> Хлыстикову Н.А.. Стороны договорились, что ответчик за приобретение данного ТС уплачивает истцу 300000 руб.. Согласовав условие сделки, ответчик с согласия собственника имущества эвакуировал ТС с помощью жесткой цепки на машине «<данные изъяты>» на территорию своего предприятии, расположенного по адресу: <адрес> По условиям достигнутого соглашения ответчик должен был отвезти машину на базу, после чего, проведя полный осмотр передать истцу 300000 руб.. Однако, деньги выплачены так и не были. Ответчик постоянно на сложную финансовую ситуацию, обещая уплатить долг при первой возможности. В период 2015-2016 годов истец увидел объявление на сайте Е1 о продаже его <данные изъяты>. Хакимов А.Н. снова обратился к ответчику с целью получения своих денежных средств, на что ответчик ответил, что после продажи ТС выплатит всю сумму разом. Истцу неизвестно, удалось ли ответчику продать автомобиль, но объявление с сайта было удалено, а денежные средства так и не были выплачены. По истечении некоторого количества времени истец уверил, что сейчас занимается продажей дома, после чего рассчитается за приобретенную машину. По итогу денежные средства так и не были уплачены и истцом было подано заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий. Сотрудниками правоохранительных органов было возбуждено уголовное дело и проведены очные ставки и взяты показания ответчика. Из протоколов следует, что ответчик признает приобретение ТС и не отказывается от того, что приобрел данное имущество у истца. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается. В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как следует из ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки составляет 231268 руб. 47 коп.. На основании ст.ст.15,309,310,401,486 ГК РФ, истец просит о взыскании в свою пользу с Хлыстикова Н.А. денежных средств по неисполненному обязательству договора купли-продажи в сумме 300000 руб. 00 коп., взыскании неустойки за период с 01.09.2011 года по 04.08.2021 года в сумме 231268 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 49000 руб. 00 коп..

      Истцом были увеличены исковые требования и он указывает, что по данному делу истцом с целью принятия иска судом согласно п.1 ст.132 ГПК РФ была уплачена госпошлина в сумме 6200 руб.. Таким образом, в связи с недобросовестными действиями ответчика истцом были понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 6200 руб.. Взыскание указанных судебных расходов истцом в иске не было указано. В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.98 ГПК РФ, истец просит о взыскании с Хлыстикова Н.А. денежных средств по неисполненному обязательству договора купли-продажи всумме 300000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231268 руб. 47 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 49000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. 00 коп..

      Истец Хакимов А.Н., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель истца Степанов Д.А., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

      Ответчик Хлыстиков Н.А., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, его представитель, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его его представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      В соответствии со ст.153, п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

      Согласно п.п.1,2 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

      На основании ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

      В соответствие с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

      Согласно ч.1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

      Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Согласно технического паспорта автомашины буровая установка на платформе <данные изъяты> снята с регистрационного учета(л.д.17-23).

      Согласно сведений Камышловского управления агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, государственная регистрация автотранспортного средства <данные изъяты> относится к компетенции регистрационных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации(л.д.65-66).

      Из сведений ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что согласнр сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, карточка учета на автомобиль марки <данные изъяты>, отсутствует (л.д.98-99).

      Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"(действовавшего на момент регистрации спорного транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

      Таким образом, вышеуказанными положениями законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.При этом регистрация транспортных средств носит только учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

      Сам по себе факт регистрации спорного автомобиля за каким-либо лицом в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или отсутствие такой регистрации однозначно не свидетельствует о том, что именно данное лицо является собственником спорного автомобиля.

      Согласно сведений ОМВД России по г.Полевскому, в их производстве находилось уголовное дело №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Хакимова А.Н. по завладению принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого(л.д.68,101,107).

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец являлся собственником вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>.

      Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В связи с изложенным, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

      В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между потерпевшим Хакимовым А.Н. и свидетелем Хлыстиковым Н.А., последний подтверждает, то что он приобрел у Хакимова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за 300000 руб., документы на которую отсутствуют, транспортное средство ему было передано истцом и которое впоследствии Хлыстиковым Н.А. было перепродано, он обещал расплатиться после продажи дома, но после угроз перестал общаться с Хакимовым А.Н.(л.д.105-106). Момент передачи транспортного средства также подтверждается протоколами допросов потерпевшего Хакимова А.Н.(л.д.101 обор.стор.-103), свидетеля Хлыстикова Н.А.(л.д.103 обор.стор.-104).

      Таким образом, судом установлено, что письменный договор купли-продажи указанного транспортного средства между сторонами заключен не был, однако, фактически транспортное средство в собственность ответчика Хлыстикова Н.А. перешло, поскольку было им получен от истца, что свидетельствует о фактическом заключении договора купли-продажи.

      Доказательств оплаты по фактическому договору купли-продажи транспортного средства ответчиком Хлыстиковым Н.А. суду не представлено и в материалах дела не содержится.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал имущество покупателю, покупатель свои обязательства по полной оплате по договору не исполнил, в связи с чем, с ответчика Хлыстикова Н.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в заявленной истцом сумме.

      Истцом заявлено исковое требование за период с 01.09.2011 года по 04.08.2021 года о взыскании неустойки в сумме 231268 руб. 47 коп.(л.д.5-7).Отказа от данного искового требования истцом не было заявлено.

      Однако, истцом в иске не указано правовое основание для взыскания такой неустойки. Суд также не усматривает правовых оснований для неустойки в заявленной сумме.

      В соответствии с ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 04.08.2021 года в сумме 231268 руб. 47 коп.(л.д.8-9).      Суд соглашается с данным расчетом, поскольку контрасчет ответчиком суду не представлен.

      Поскольку основное требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 300000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 231268 руб. 47 коп..

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истец просит о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 49000 руб. 00 коп., в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24-26). Однако доказательств несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг суду не представлено, поэтому оснований для взыскания таких судебных расходов суд не усматривает.

      Исковые требования удовлетворены в части, поэтому государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит в сумме 8512 руб. 68 коп.( 531268,47).

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6200 руб. 00 коп.(л.д.16), которую истец просит взыскать в свою пользу, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6200 руб. 00 коп., а в оставшейся сумме 2312 руб. 68 коп.(8512,68-6200,00) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Хакимова А.Н. к Хлыстикову Н.А. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

      Взыскать с Хлыстикова Н.А. в пользу Хакимова А.Н. долг по договору купли-продажи транспортного средства от 2011 года в сумме 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 04.08.2021 года в сумме 231268 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 537468 руб. 47 коп..

      В удовлетворении остальной части иска Хакимова А.Н. - отказать.

      Взыскать с Хлыстикова Н.А. в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 2312 руб. 68 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова