Решение по делу № 1-285/2024 от 01.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                                             16 октября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.

подсудимого Козлова Е.Е.

защитника – адвоката Введенского В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Козлова Е.Е., 28 данные о личности

.

.

.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Козлову Е.Е. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 00:02 часов до 00:05 часов 29.01.2024, находясь в торговом зале магазина «Виктория» по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 30, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с молочной продукцией следующее имущество, принадлежащее ООО «Виктория Балтия»: семь упаковок сыра «Ламбер 50%», общим весом 3,722 кг общей стоимостью 2536 рублей 54 копейки, которые Козлов Е.Е. сложил в имеющийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовый терминал и не расплатившись за указанный товар, вышел из торгового зала указанного магазина, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Виктория Балтия» материальный ущерб на сумму 2536 рублей 54 копейки.

Органами следствия данные действия Козлова Е.Е. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Козлов Е.Е., предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 19:07 часов до 19:11 часов 13.04.2024, находясь совместно с ранее ему знакомым ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено за смертью, в торговом зале магазина «Кант Маркет», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Лилии Иванихиной, д. 1 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, выполняя свою роль в преступном сговоре, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл молнию находящегося при нем рюкзака, в то время как ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из открытого холодильника с молочной продукции следующий товар: сыр Брест-Литовский класс 45% 200 г. БЗМЖ в количестве 3 штук общей стоимостью 480,18 руб. (из расчёта 160,06 руб. за 1 штуку); сыр Брест-Литовский сливочный 50% 200 г. БЗМЖ в количестве 3 штук общей стоимостью 480,18 руб. (из расчета 160,06 руб. за 1 штуку); сыр Брест-Литовский сливочный 50% 200 г. БЗМЖ в количестве 1 штуки стоимостью 169,48 руб.; сыр Брест-Литовский Финский 45% 200 г. БЗМЖ в количестве 3 штук общей стоимостью 450,81 руб. (из расчета 150,27 руб. за 1 штуку); сыр Брест-Литовский Голландский 45% 200 г. БЗМЖ в количестве 1 штук, стоимостью 150,27 руб., который сложил в имеющийся при Козлове Е.Е. рюкзак, после чего Козлов Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведённой ему преступной роли, минуя кассовый терминал и не расплатившись за указанный товар, вышел из торгового зала указанного магазина, после чего, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, после чего они скрылись с похищенным имуществом, тем самым тайно похитив его и распорядились им совместно в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Молочная компания Жемчужное» материальный ущерб на сумму 1730 руб.

Органами следствия данные действия Козлов Е.Е. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Козлов Е.Е. пояснил, что предъявленное обвинение по всем эпизодам ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении Козлова Е.Е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Представители потерпевших ФИО7, в телефонограмме, и ФИО6 в заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Козлова Е.Е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                        Принимая решение по заявленному подсудимым Козловым Е.Е. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Козлову Е.Е. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Козлова Е.Е. виновным в двух вышеперечисленных преступлениях и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Козлову Е.Е. по обоим эпизодам преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (просмотр видеозаписей по каждому эпизоду), хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Е.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образующийся по приговорам от 22.02.2019 и 31.07.2019.

    При назначении наказания суд учитывает, что Козловым Е.Е. совершено два преступления, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, степень их общественной опасности, и полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

При определении размера наказания Козлову Е.Е. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Козлову Е.Е. надлежит назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности Козлова Е.Е., суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами по каждому преступлению.

Срок содержания Козлову Е.Е. под стражей подлежит зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ

В связи с изложенным, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова Е.Е. подлежит отмене.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевших, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО7 в размере 2536,54 руб., ФИО6 в размере 1730,92 руб. Поскольку вина Козлова Е.Е. в причинении потерпевшим материального ущерба в результате указанных выше преступных действий установлена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по заявленным потерпевшими суммам. Иски потерпевших Козловым Е.Е. признаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Козлову Е.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Козлову Е.Е. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Козлова Е.Е. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Козлову Е.Е., что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, Козлову Е.Е. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30 сентября 2024 года по 16 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Виктория Балтия» ФИО7 и представителя потерпевшего ООО «Молочная Компания Жемчужное» ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е.Е. в пользу ООО «Виктория Балтия» 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с Козлова Е.Е. в пользу ООО «Молочная Компания Жемчужное» 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- акт ревизии, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора на руки.

Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

Председательствующий                                       .

№

№