Решение по делу № 2-1247/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1247/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Горячевой

при секретаре Добрыниной, рассмотрев в г. Кемерово **.**,** гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваленко о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Коваленко к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки ничтожной

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коваленко, в котором просит:

1.    Взыскать с Коваленко в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № ** задолженность по Кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 282 122,86 руб., в том числе:

-    просроченная ссудная задолженность - 242 513,92 руб.;

-    просроченные проценты - 44085,96 руб.;

-    неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 717.2 1 руб.;

-    неустойка за просроченные проценты - 1 918,81 руб.

2.    Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № ** сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 021,23 руб.

Всего взыскать с Ответчика 288 144,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № ** и Коваленко **.**,** был заключен Кредитный договор № **.

Во исполнение н.1.. 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 260 910.00 рублей под 17,70 процентов годовых на срок по **.**,**. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 18.07.2017г. но 14.03.2018г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на **.**,** размер задолженности по Договору составляет 282 122.86 руб., в том числе:

-    просроченная ссудная задолженность - 242 513,92 руб.;

-    просроченные проценты - 44085,96 руб.;

-    неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 717,24 руб.;

-    неустойка за просроченные проценты - 1 918,81 руб.

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика.

Ответчиком Коваленко подано встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о несостоятельности сделки, в котором просит:

1.    Сделку по кредитному договору № ** от **.**,**. признать ничтожной.

2.    Признать недействительным весь договор в целом, т.к. заемщик не занимался и не участвовал в составлении и подписании данного документа.

3.    Признать недействительным кредитный договор № ** от **.**,**., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко.

4.    Признать отсутствие задолженности Коваленко по кредитному договору № ** от **.**,**.

Требования мотивированы следующим.

Основания для признания несостоятельности условий сделки по кредитному договору № ** от **.**,**

1.    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, нормами, действующими в момент его заключения. Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются 2.    ПАО «Сбербанк России» в качестве договора предоставил в суд индивидуальные условия кредитования, который называет кредитным договором, заключенным между банком и Коваленко, но нигде ни в одном пункте данного документа не указан номер кредитного договора № **.

3.    Банк предоставляет суду копию заявления-анкеты с персональными данными Коваленко, но и в этом документе ничего не упоминается о кредитном договоре № **.

4.    ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что денежные средства 260 910 руб. в качестве кредита были зачислены на зарплатный счет банковской карты клиента. Из этого следует, что не существует в банке и не открыт текущий счет в банке-кредиторе для зачисления и погашения предполагаемого кредита.

Ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета банка осуществляется только на основании распоряжения клиента, тем не менее ПАО «Сбербанк России» производил трижды списание с зарплатной карты денежных средств предполагаемого заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

5.    Данные о несуществующем кредитном счете отсутствуют в выписке из ФНС по г. Кемерово и Кемеровской обл., официально запрошенной Коваленко.

6.    Банк предоставил в суд копию выписки по счету зарплатной карты клиента.

При этом не предоставил истинное происхождение денежных средств, а именно:

а)    оригинал счета отправителя

б)    платежное поручение отправителя

Ст. 67 ГПК РФ гласит о том, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документов или не предоставлением их вовсе, если утрачен и не передан в суд оригинал.

В связи с тем, что оригинал кредитного договора № ** от **.**,**. с личной подписью Коваленко, а также оригинал счета и платежного поручения, т.е. происхождение денежных средств не предоставлен и не подтвержден. Банк представил индивидуальные условия, но нигде не указан номер кредитного договора. Банк представил анкету с персональными данные ответчика, но и в них нет номера кредитного договора. Не существует в банке текущего счета для зачисления и погашения предполагаемого кредита. Списание денежных средств со счета банка осуществляется только с распоряжения клиента. Однако банк трижды производил списание денежных средств. С материалами дела не ознакомились, поскольку время было ограничено. Данного кредитного счета, о котором говорит истец не существует.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко, действующая на основании доверенности № **-Д от **.**,** в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против встречного искового заявления, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных отказать. Подала отзыв на возражения ( л.д. 55), в котором свою позицию поддержала.

Ответчик Коваленко в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что не помнит как заключала договор, в своей подписи на представленных документах не уверена, считает, что находилась под каким то воздействием, что делала в дни, когда получала кредит не знает, как отошла от воздействия, подала заявление в полицию о хищении денежных средств, на сегодняшний день производство по уголовному делу приостановлено. Свои возражения поддержала ( л.д. 45-47).

Представитель ответчика Ефремова, действующая на основании устного ходатайства ответчика в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска банка отказать. Поддержала возражения на исковое заявление, пояснила, что они оспаривают как сам факт задолженности перед банком так и сам факт заключения сделки. Полагает также, что никакого договора не заключалось, считает, что Индивидуальные условия кредита, представленные банком договором не являются, поскольку не содержат номера, неправильно называются.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд полагает первоначально заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом в данной статье указано, какие условия договора займа являются существенными.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает взыскание процентов и пени при не возврате либо несвоевременном возврате суммы займа.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы

Как установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № ** и Коваленко **.**,** был заключен кредитный договор в форме Индивидуальных условий потребительского кредита. ( л.д. 11-13).

Во исполнение п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 260 910.00 рублей под 17,70 процентов годовых на срок по **.**,**. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-13).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 62-65).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с на рушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее Общие условия кредитования) Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с **.**,**. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на **.**,** размер задолженности по Договору составляет 282 122.86 руб., в том числе:

-    просроченная ссудная задолженность - 242 513,92 руб.;

-    просроченные проценты - 44085,96 руб.;

-    неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 717,24 руб.;

-    неустойка за просроченные проценты - 1 918,81 руб.

Расчет, представленный истцом суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен (л.д. 5-6). Доводы стороны ответчика, что расчет они расчетом не считают, суд оценивает критически, поскольку никакого контрсчета стороной ответчика не представлено.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает его обоснованным, поскольку в п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом.

Кроме того, из выписки по банковскому счету № ** ( закрепленному за дебетовой картой, открытой на имя Коваленко № ** усматривается, что денежные средства, полученные по кредиту перечислены на карту Коваленко **.**,** ( л.д. 56-61). Порядок перечисления на данную карту закреплен в п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита ( л.д. 13). О соответствии счета № ** карте № ** суду представлена выписка по данным ответчика ( л.д. 74, 75).

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредиту в размере 282122,86 рублей. Доводы о снижении размера задолженности, неустоек не заявлено.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ей неизвестно заключала ли она договор и ее ли подпись стоит на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные доводы направлены на избежание гражданско-правовой ответственности по заключенному договору.

Позиция о том, что договор не заключен опровергается представленными в судебное заседание стороной истца документами – Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования. При этом суд исходит из того, что Индивидуальные условия ответчиком подписаны, суд полагает, что на них имеется подпись Коваленко, поскольку в судебном заседании иное не доказано.

Доводы стороны ответчика о том, что в отношении нее совершено преступление по изъятию у нее денежных средств, полученных возможно по данному кредиту, суд полагает не доказанными в судебном заседании. Действительно, суду представлены постановление о приостановлении предварительного расследования по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от **.**,**, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**,**. ( л.д. 56-57). Однако из постановлений не следует, что обстоятельства, указанные в них, состоят в причинно-следственной связи с получением кредита.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6021 рублей 23 коп.

При этом, поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика необходимо взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований.

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.5 НК РФ расчет госпошлины будет следующим: (282122,86-200000)/1%+5200 рублей = 6021 рублей 23 коп.

Суд полагает, что встречные исковые требования Коваленко о несостоятельности сделки, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из смысла ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Анти социальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Коваленко **.**,** был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита от **.**,**, согласно которого Коваленко обязуется возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Коваленко считает данную сделку недействительной, говоря о том, что данный договор она возможно не подписывала, а подпись, стоящая в договоре возможно принадлежит не ей. Также со слов истца (ответчик) Коваленко, а также ее представителя индивидуальные условия кредитования не могут являться кредитным договором, поскольку в них отсутствует номер договора, они не соответствуют надлежащей форме, в которой должен составляться кредитный договор и представили образцы кредитных договоров других банков, в представленном заявлении-анкете нет указания на номер кредитного договора № **. Кроме этого, истец (ответчик) ссылается на то, что данные об открытом счете, на который со слов истца была перечислена сумма кредита в размере 260910 рублей отсутствуют в выписке ФНС по г. Кемерово.

Согласно 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Существенные условия данного кредитного договора соблюдены. Номер договора, как суду известно со слов представителя истца, присваивается банком автоматически, кроме того, к существенным условиям не относится.

Однако, в судебном заседании доводы Коваленко о том, что она не подписывала кредитный договор с банком, что подписи в документах, представленных истцом не ее, что истцом не представлены подлинные кредитный договор, а также оригинал счета отправителя, платежное поручение, не нашли своего подтверждения. Кроме этого, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, которой подтверждается подлинность подписей, истцом (ответчиком) и ее представителем не было заявлено, несмотря на неоднократные разъяснения суда. Иных доказательств в подтверждение своих доводов Коваленко представлено не было.

Также в судебное заседание Коваленко не представлено доказательств того, что данный кредитный договор, заключенный в форме Индивидуальный условий потребительского кредита является сделкой, противной интересам основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, когда истицей (ответчиком) не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России»№ и Коваленко не соответствует требованиям закона, отсутствуют правовые основания для определения данной сделки как ничтожной, равно как истицей не заявлены и судом не установлены какие-либо основания для признания сделки недействительной, в связи с чем встречные исковые требования как необоснованные подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваленко о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коваленко, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 282 122,86 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 242 513,92 руб.;

- просроченные проценты - 44085,96 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5 717,24 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1 918,81 руб.

Взыскать с Коваленко, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021,23 руб.

Встречные исковые требования Коваленко к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки по кредитному договору № ** от **.**,** ничтожной, признании недействительным договора № ** от **.**,** в целом недействительной, признании отсутствия задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.

Судья: