Решение по делу № 2-1577/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1577/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 мая 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Глушкова Ильи Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Глушкова Ильи Викторовича.

В обоснование заявленных требований указало, что Глушков И.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-29112/5010-005 от 22 марта 2021 г. требования Глушкова И.В. удовлетворены.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При вынесении решения о взыскании неустойки финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования необоснованно было отказано в применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой, что только суд имеет право снижения размера неустойки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец просит отменить решение финансового уполномоченного № У-19-72488/5010-003 от 18 декабря 2020 г., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Глушкова И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, в случае непринятия доводов истца о полном отказе в удовлетворении требований, снизить размер неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Глушков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Саркисовой Ю.Н.

Представитель Глушкова И.В. – Саркисова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.04.2016, водитель ФИО4, управлялся транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), совершил наезд на Глушкова И.В., являвшегося пешеходом. в результате ДТП Заявителю причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

12.11.2019 представитель Глушкова И.В. (далее - Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила ОСАГО).

25.11.2019 Финансовая организация выплатила в пользу Глушкова И.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 150 50 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 215.

03.12.2019 от Представителя в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Глушкова И.В. по Договору ОСАГО в размере 110250 рублей 00 копеек.

04.12.2019 Финансовая организация письмом № 2888 уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.02.2020 Глушков И.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №У-20-25006, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках Договора ОСАГО в размере 110250 рублей 00 копеек.

26.03.2020 Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № У-20-25006/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного от 26.03.2020) в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 145 000 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от 26.03.2020 вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 26.03.2020, Финансовая организация обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020.

27.04.2020 Финансовым уполномоченным но правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым вынесено решение о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 26,03.2020, которым исполнение Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

29.10.2020 решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу 2-1319/2020 в удовлетворении исковых требований Финансовой организации об отмене Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020 отказано.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения от 15.12.2020 № У-20-25006/0000-013, срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020 возобновлен с 08.12.2020, следовательно, решение Финансового уполномоченного от 26.03.2020, подлежало исполнению Финансовой организацией не позднее 22.12.2020.

Сведения о фактическом исполнении Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020 Финансовому уполномоченному не предоставлены.

24.12.2020 на основании Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020, Заявителю было выдано Удостоверение № У-20-25006/6000-014 (далее- Удостоверение) в целях принудительного исполнения Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020.

28.01.2021 от представителя в адрес Финансовой организации поступил заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамка Договора ОСАГО в размере 145 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Зако: № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию и направить ответ Заявителю не позднее 01.03.2020.

06.03.2021 финансовая организация письмом № 1154105-21/А уведомила Глушкова И.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Сведения об исполнении Решения Финансового уполномоченного от 26.03.2020, в том числе, в рамках выданного Удостоверения, Финансовом; уполномоченному не представлены.

Как правильно установлено решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-72488/5010-003 от 18 декабря 2020 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.12.2019, следовательно, неустойка исчисляется с 03.12.2019.

С учетом установленного Законом № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент ДТП, предельного размера неустойки о данному виду причиненного вреда, оспариваемым Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глушкова И.В. была взыскана неустойка, начиная с 03.12.2019 по дату фактического исполнения Финансовой организации обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 145000 рублей 00 копеек, установленного Решением Финансового уполномоченного от 26.03.2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей 00 копеек.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет судом проверен, признан математически верным.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Доводы страховой компании о неправомерном включении в расчет периода с 27.04.2020 по 08.12.2020 отклоняются судом, поскольку неустойка в силу вышеуказанных положений закона начисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ссылки представителя истца на возможное неполучение Глушковым И.В. присужденных сумм по причине наличия у его представителя в доверенности полномочий на получение присужденных денежных средств, являются несостоятельными к отмене решения финансового уполномоченного, поскольку обращение к последнему поступило от имени Глушкова И.В., при этом Глушков И.В., выдавая нотариальную доверенность 34АА2853677 Тадевосяну А.С. и Саркисовой Ю.Н. с соответствующими полномочиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, что не запрещено гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

При этом добросовестность участников процесса презюмируется, пока не доказано обратное.

Наличия в действиях Глушкова И.В. или его представителей признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

В исковом заявлении представитель страховой компании, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 0,07% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 145000 рублей, начиная с 03.12.2019 по дату фактического исполнения Финансовой организации обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 145000 рублей 00 копеек, но не более 500000 рублей 00 копеек.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства за указанный в иске период.

При таких данных решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до вышеуказанного размера, а исковые требования в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Глушкова Ильи Викторовича удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-29112/5010-005 от 22 марта 2021 г. по обращению Глушкова Ильи Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 0,07% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 145000 рублей, начиная с 03.12.2019 по дату фактического исполнения Финансовой организации обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 145000 рублей 00 копеек, но не более 500000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова