Решение по делу № 12-249/2022 от 23.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2021-010509-93

Судья Болотова Ж.Т., № 5-1008/2022

Дело № 12-249 пост. 23.06.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2022 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Хамутаева М.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей салоном оптики ИП <...> - Артемьевой В.П.,

                                                      установил:

    постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от             25 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей салоном оптики ИП <...> - Артемьевой В.П.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Хамутаев М.П., уполномоченный на составление протоколов об административном правонарушении в силу приказа Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 года № 40, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Хамутаев М.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Артемьева В.П. в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, ее представитель Мандреев Т.С. возражал против отмены судебного постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административного правонарушения следует, что             1 ноября 2021 года при проведении осмотра салона оптики «<...>», расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП <...>., сотрудником Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия выявлены нарушения требований статей 10, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, совершенные в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих. В протоколе указано, что данные нарушения стали возможными по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заведующей салоном оптики Артемьевой В.П.

Прекращая производство по делу в отношении Артемьевой В.П., судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное лицо является заведующей салоном оптики ИП <...>.

Постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела Артемьева В.П. принята на работу к ИП <...> на должность заведующей салоном по адресу: <...>, на основании приказа от 8 октября 2010 года.

В указанный день работодатель заключил с Артемьевой В.П. трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа № 11-од от 11 января 2021 года заведующая салоном Артемьева В.П. назначена ответственным за организацию санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Артемьева В.П. является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Артемьевой В.П. отменить.

Направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                      Назимова П.С.