Решение по делу № 2-14/2024 (2-2616/2023;) от 01.08.2023

УИД 02RS0001-01-2023-003723-94 Дело № 2-14/2024

Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконь Л.Н. к ООО «Корвет» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь Л.Н. обратилась в суд с иском (после уточнения исковых требований) к ООО «Корвет» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда, а именно: демонтировать существующую кровлю из волнистых листов (ондулин) площадью 8,2 кв.м., демонтировать фартук из оцинкованной стали длиной 5,0 м., демонтировать существующую кровлю из оцинкованных листов площадью 8,2 кв.м., демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 50 мм площадью 8,2 кв.м., демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 25 мм площадью 8,2 кв.м., уложить подкровельную водонепроницаемую пленку с приклейкой к наружной стене на высоту 100-150 мм, выполнить устройство сплошного настила из досок толщиной 50 мм, выполнить устройство ОСП влагостойкой не менее 22 мм с зазором между листами 3-5 мм, выполнить устройство нового покрытия кровли типа волнистых листов (ондулин) с поперечным захлестом не менее 300 мм, с продольным нахлестом две волны, крепление листов осуществлять гвоздями с уплотнительной шайбой в каждый гребень волны под углом 90 градусов, выполнить монтаж металлического фартука, предусмотреть вынос карниза не менее 100 мм., при выполнении вышеуказанных работ соблюдать требования СП 17.13330.2017 «Кровли»; взыскании неустойки в размере 7 980 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 37 998 рублей 80 копеек и на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Исковые требование мотивированы тем, что Белоконь Л.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Зимой 2020 года крыша веранды квартиры была повреждена падением ледяных глыб и снежного покрова с многоквартирного дома. 05 февраля 2020 года Белоконь Л.Н. обратилась с письменным заявлением в ООО «Корвет» по поводу устранения разрушений имущества. Мастером участка Роговым В.С. составлено две расписки, которыми он обязался произвести ремонтно-восстановительные работы, однако сроки и даты восстановительных работ неоднократно переносились. В итоге пробитый льдом ондулин просто перекрыли вторичными материалами. Белоконь Л.Н. был приобретен необходимый, со слов Рогова В.С., материал на сумму 24 839 рублей и оплачено 7 980 рублей в ООО «Корвет» в августе 2021 года за выполнение работ по веранде. Однако протечка не устранена, атмосферные воды продолжают поступать внутрь помещения. 24 ноября 2022 года, 10 февраля 2023 года, 11 июля 2023 года Белоконь Л.Н. направляла ответчику письменные претензии с требованием устранить недостатки выполненных работ, но ответов на претензии не получила. В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Определением суда от 03.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительный ресурс».

В судебном заседании истца Белоконь Л.Н. исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2018 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Корвет» (ИНН 0411142499, ОГРН 1080411007467).

17 января 2020 года при очищении управляющей компанией крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от снега произошло падение снежно-ледяной массы на пристрой (веранду) к квартире № 50, принадлежащей Белоконь Л.Н. на праве собственности.

Данная квартира № № расположена на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Строительство данной веранды осуществлено Белоконь Л.Н. в соответствии с проектом, подготовленным проектной организацией ООО «Горно-Алтайскпроект», на основании решения Администрации г. Горно-Алтайска о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 16.11.2018 г. 12 апреля 2019 года приемочной комиссией администрации города принято решение о приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения и завершению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, данная пристройка к квартире № 50 не является объектом самовольного строительства, а потому является объектом гражданского оборота и в отношении нее подлежит защите нарушенное право собственности (ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ)

Повреждения, причиненные крыше веранды Белоконь Л.Н. падением снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома в январе 2020 года, были устранены управляющей компанией ООО «Корвет» за свой счет путем проведения соответствующих строительно-монтажных работ 05 августа 2021 года с применением самостоятельно приобретенных строительных материалов.

Как установлено судом, строительство данной пристройки (веранды) к квартире № №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Строительный ресурс» по договору подряда № 21/11 от 21.11.2018 г., заключенному с Белоконь Л.Н. В ходе эксплуатации данной пристройки были выявлены строительные дефекты, что явилось основанием для обращения Белоконь Л.Н. с иском к ООО «Строительный ресурс».

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-92/2020 возложена на ООО «Строительный ресурс» обязанность устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по устройству веранды с лестницей и пандусом по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 51-50 путем обработки деревянного бруса, являющегося основанием веранды, биозащитным составом; замены кровли с устройством новой сплошной обрешетки. С ООО «Строительный ресурс» в пользу Белоконь Л.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средств в сумме 39 322 рубля, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 661 рубль. С ООО «Строительный ресурс» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина в сумме 1 680 рублей.

В этой связи при рассмотрении иска Белоконь Л.Н. к ООО «Строительный ресурс» по гражданскому делу № 2-92/2020 установлен факт строительных дефектов, в том числе в виде неправильно уложенной обрешетки при строительстве крыши указанной веранды.

Белоконь Л.Н., обратившись в августе 2021 года к инженеру ООО «Корвет» Рогову В.С., призвала ООО «Корвет» к устранению строительных дефектов крыши веранды, допущенных подрядчиком ООО «Строительный ресурс» при строительстве этой веранды по договору подряда № 21/11 от 21.11.2018 г.

Таким образом, между Белоконь Л.Н. и ООО «Корвет» возникли правоотношения по договору подряда с использованием материала заказчика.

Данные выводы изложены в вступившем в законную силу решении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2023 года при рассмотрении гражданского дела № 2-1504/2023. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение работы с использованием материала заказчика регулируются положениями статьи 713 ГК РФ.

Как следует из платежного документа за август 2021 года, за индивидуальные услуги Белоконь Л.Н. управляющей организации оплачено 7 980 рублей. Это означает, что строительно-монтажные работы ООО «Корвет» по сплошной обрешетке крыши веранды по соглашению с Белоконь Л.Н. выполнены на возмездной основе, за что управляющей компании истцом оплачено 7 980 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1504/2023 Белоконь Л.Н. было указано на протечки при дожде в помещение веранды. Данные протечки явились основанием для обращения в суд и с настоящим иском.

Для установления причин протечки определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2023 года по ходатайству истца Белоконь Л.Н. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № № от 30 января 2024 года верхний профиль проема имеет сухие подтеки, верхний откос проема имеет сухие разводы желтоватого цвета, что свидетельствует о протекании (течи) атмосферных осадков с потолка в помещение пристроенной веранды к квартире, распложенной по адресу: <адрес> <адрес>. Уклон кровли, выполненной из волнистых листов (ондулина) и оцинкованных листов, не соответствует п. 2.2 и п. 3 таблицы 4.1; дополнительных мероприятий по обеспечению водонепроницаемости, например, с помощью герметизации стыков нетвердеющим герметиком или уплотнительной лентой, применения подкровельной водонепроницаемой пленки не предусмотрено, что не соответствует п. 4.3; верхний слой кровли из волнистых листов (ондулин) закреплен к сплошной решетке шурупами с уплотнительной шайбой через нижний слой кровли из оцинкованных листов, тем самым нарушив их герметичность, что не соответствует п. 6.4.1.4; оцинкованная планка нижнего слоя кровли из оцинкованных листов закреплена к наружной стене здания многоквартирного жилого дома высотой 100 мм над кровлей, что не соответствует п. 7.2; отсутствие угловой планки верхнего слоя кровли способствует к попаданию атмосферных осадков в подкровельное пространство верхнего слов кровли, что не соответствует п. 7.2; карниз (свес кровли) составляет 5 см, что не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Именно после проведенных работ ООО «Корвет» от августа 2021 года внутрь помещения веранды стала поступать вода во время ливневых дождей. Экспертным осмотром установлено, что при существующем уклоне кровли 5,2 градуса установленные недостатки способствуют протеканию воды атмосферных осадков через стыки листов кровель, примыкания верхнего слоя кровли к наружной стене здания многоквартирного жилого дома и подкровельное пространство веранды, отверствия в оцинкованных листах, а также недостаточного выноса карниза. Причиной протекания (течи) атмосферных осадков с потолка в помещение пристроенной веранды к квартире, расположенной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 51, кв. 50, является несоблюдение требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ ООО «Корвет» по устранению повреждений, возникших на кровле крыши веранды падением снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного дома.

Для приведения в соответствие крыши и кровли пристроенной веранды к квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил необходимо: 1) демонтировать действующую кровлю из волнистых листов (ондулин) площадью 8,2 кв.м.; 2) демонтировать фартук из оцинкованной стали длиной 5,0 м.; 3) демонтировать существующую кровлю из оцинкованных листов площадью 8,2 кв.м.; 4) демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 50 мм площадью 8,2 кв.м.; 5) демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 25 мм площадью 8,2 кв.м.; 6) укладка подкровельной водонепроницаемой пленки с приклейкой к наружной стене на высоту 100-150 мм; 7) устройство сплошного настила из досок толщиной 50 мм; 8) устройство ОСП влагостойкой не менее 22 мм, с зазором между листами 3-5 мм; 9) устройство нового покрытия кровли типа волнистых листов (ондулин) с поперечным нахлестом не менее 300 мм, с продольным нахлестом две волны, крепление листов осуществлять гвоздями с уплотнительной шайбой в каждый гребень волны под углом 90 градусов; 10) выполнить монтаж металлического фартука; 11) предусмотреть вынос карниза не менее 100 мм. При выполнении вышеуказанных работ соблюдать требования СП 17.13330.2017 «Кровли».

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства, поскольку они сделаны на совокупности установленных по делу обстоятельств. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, их обоснованность стороной ответчика ООО «Корвет» не опровергнута.

Таким образом, причиной протечки дождевых осадков в помещение веранды истца являются некачественные работы, проведенные ООО «Корвет» в августе 2021 года в рамках подрядных правоотношений с Белоконь Л.Н. с применением строительных материалов заказчика, за которые истцом было оплачено ответчику 7 980 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

По настоящему делу потребителем Белоконь Л.Н. доказано, что вышеуказанные недостатки являются строительными дефектами.

Таким образом, ООО «Корвет» как исполнитель обязано безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно демонтировать действующую кровлю из волнистых листов (ондулин) площадью 8,2 кв.м.; демонтировать фартук из оцинкованной стали длиной 5,0 м.; демонтировать существующую кровлю из оцинкованных листов площадью 8,2 кв.м.; демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 50 мм площадью 8,2 кв.м.; демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 25 мм площадью 8,2 кв.м.; укладка подкровельной водонепроницаемой пленки с приклейкой к наружной стене на высоту 100-150 мм; устройство сплошного настила из досок толщиной 50 мм; устройство ОСП влагостойкой не менее 22 мм, с зазором между листами 3-5 мм; устройство нового покрытия кровли типа волнистых листов (ондулин) с поперечным нахлестом не менее 300 мм, с продольным нахлестом две волны, крепление листов осуществлять гвоздями с уплотнительной шайбой в каждый гребень волны под углом 90 градусов; выполнить монтаж металлического фартука; предусмотреть вынос карниза не менее 100 мм., при выполнении вышеуказанных работ соблюдать требования СП 17.13330.2017 «Кровли».

Как следует из материалов дела, Белоконь Л.Н. многократно обращалась в ООО «Корвет» с письменными заявлениями и претензиями о безвозмездном устранении строительного дефекта в виде протечки дождевых вод в помещение веранды. В частности, первая мотивированная претензия, содержащая данное требование, была направлена в адрес ответчика 24.11.2022 г. и получена им 07.12.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В то же время сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), что следует из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в претензии Белоконь Л.Н. срок устранения недостатков указан не был, то такие недостатки должны быть устранены в разумный срок. Поскольку претензия от 24.11.2022 г. получена ответчиком 07.12.2022 г., что является зимним периодом времени, то течь дождевых осадков должна быть устранена ответчиком в срок не позднее начала весеннего периода времени, а именно не позднее 01 марта 2023 года, что является разумным применительно к погодным условиям, объему работы и начала календарного весеннего периода времени. Тем самым неустойка подлежит расчету за период времени с 02 марта 2023 года по 28 июля 2023 года (последний день периода для расчета неустойки, указанный истом в своем расчете). В период с 02 марта по 28 июля 2023 года 148 календарных дней.

Расчет неустойки: 7 980 рублей х 3% х 148 дней = 35 431,2 рубль. Поскольку неустойка не может превышать стоимость выполнения работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 980 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав потребителя Белоконь Л.Н. в результате некачественного выполнения работ, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию потребительский штраф в размере 6 490 рублей (7 980 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дел судом по ходатайству Белоконь Л.Н. была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой составили 37 998,80 рублей, и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 20.10.2023 г. и от 10.10.2023 г.

В связи с тем, что исковые требования потребителя удовлетворены, указанная сумма судебных расходов по оплате проведения экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

21 июля 2021 года между Дубовым В.В. (исполнитель) и Белоконь Л.Н. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявления, юридическое консультирование, составление утоненного искового заявления к ООО «Корвет». Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей (п. 3.1), которые оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской исполнителя.

Учитывая категорию дела, количества затраченного на него представителем времени, объема проделанной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей, поскольку ответчиком ООО «Корвет» не было заявлено о чрезмерности заявленных представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоконь Л.Н. к ООО «Корвет» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Корвет» (ИНН 0411142499, ОГРН 1080411007467) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по замене крыши пристройки (веранды) к квартире № 50, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно:

- демонтировать действующую кровлю из волнистых листов (ондулин) площадью 8,2 кв.м.; демонтировать фартук из оцинкованной стали длиной 5,0 м.; демонтировать существующую кровлю из оцинкованных листов площадью 8,2 кв.м.; демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 50 мм площадью 8,2 кв.м.; демонтировать сплошную обрешетку из доски толщиной 25 мм площадью 8,2 кв.м.;

- в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» произвести укладка подкровельной водонепроницаемой пленки с приклейкой к наружной стене на высоту 100-150 мм; устройство сплошного настила из досок толщиной 50 мм; устройство ОСП влагостойкой не менее 22 мм, с зазором между листами 3-5 мм; устройство нового покрытия кровли типа волнистых листов (ондулин) с поперечным нахлестом не менее 300 мм, с продольным нахлестом две волны, крепление листов осуществлять гвоздями с уплотнительной шайбой в каждый гребень волны под углом 90 градусов; выполнить монтаж металлического фартука; предусмотреть вынос карниза не менее 100 мм.

Взыскать с ООО «Корвет» (ИНН 0411142499, ОГРН 1080411007467) в пользу Белоконь Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неустойку в размере 7 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 490 рублей, судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 37 998 рублей 80 копеек и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Оказать Белоконь Л.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Корвет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года