Решение по делу № 33-558/2021 от 20.07.2021

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 2-54/2021

Дело № 33-558/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.05.2021, которым постановлено:

Исковые требования Дулина С. Ф., Бородина В. С., Яркина В. Г., Чернова М. Ф., Лукиной Н. Н.евны, Косова К. А., Науменко К. В., Плескачева В. Т., Власовой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» об обязании произвести замену козырьков дома, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> произвести замену козырьков над подъездами жилого дома на козырьки, отвечающие требованиям безопасности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» в пользу Плескачева В. Т. судебные расходы в размере 20 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истцов Плескачева В.Т., Власовой Л.В., представителей ответчика Латыпова К.Е., Рычкова А.Л., прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дулин С.Ф., Бородин В.С., Яркин В.Г., Чернов М.Ф., Лукина Н.Н., Косов К.А., Науменко К.В., Плескачев В.Т., Власова Л.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – ООО «ЕКС») о возложении обязанности произвести замену козырьков над входами в подъезды многоквартирного дома.

Требования мотивировали тем, что летом 2018 года собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о переоборудовании козырьков над входами в подъезды дома с плоских на двускатные для предотвращения падения сосулек, отвода осадков от площадки перед входом в подъезд.

Во исполнение данного решения в 2019 году ответчик произвёл работы по переоборудованию козырьков, однако выполнил их односкатными с наклоном в сторону входа, что противоречит технике безопасности. В добровольном порядке переделать козырьки ответчик отказался.

Просили обязать ООО «ЕКС» произвести замену козырьков <...> по <...> в <...> на двухскатные, отвечающие требованиям безопасности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены Некрасова Е.Н., Науменко Н.М., Науменко В.И., Уксуменко М.А., Свиридова М.О., Зайцев Н.И., Зайцева Н.М., Чупракова В.С., Кутина Р.В., Жабицкий А.К., Жабицкая Т.В., Жабицкий С.К., Копылов В.А., Дорофеева Е.В., Дорофеев Д.С., Чернова Т.И., Власов С.В., Плескачев А.В., Плескачева Т.Б., Бояркин Д.И., Науменко К.В., Бояркин А.Г., Бояркина Л.В., Косова М.Н., Пугачева Л.А., Леус Е.В., Леус Е.В., Лобанова Р.Т., Яркина Е.В., Яркин Д.В., Яркина М.П., Дулина Н.Е., Дулин В.Ф., Метелев В.Н., Метелева Н.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, прокуратура ЕАО, правительство ЕАО, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ИП Савченко Т.А.

В судебном заседании истцы Власова Л.В., Плескачов В.Т., Лукина Н.Н. требования поддержали по доводам иска.

Истцы Дулин С.Ф., Бородина В.С., Яркин В.Г., Чернова М.Ф., Косов К.А., Науменко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 01.02.2021 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЕКС» Рычков А.Л. в судебном заседании 01.02.2021 исковые требования не признал. Пояснил, что к решению собрания собственников многоквартирного дома проектная документация относительно формы козырьков не прилагалась. Работы по обустройству козырьков выполнены ИП Савченко Т.А. качественно.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов прокуратуры ЕАО Орбодиев Р.Ц. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Некрасова Е.Н., Науменко Н.М., Науменко В.И., Уксуменко М.А., Свиридова М.О., Зайцев Н.И., Зайцева Н.М., Чупракова В.С., Кутина Р.В., Жабицкий А.К., Жабицкая Т.В., Жабицкий С.К., Копылов В.А., Дорофеева Е.В., Дорофеев Д.С., Чернова Т.И., Власов С.В., Плескачев А.В., Плескачева Т.Б., Бояркин Д.И., Науменко К.В., Бояркин А.Г., Бояркина Л.В., Косова М.Н., Пугачева Л.А., Леус Е.В., Леус Е.В., Лобанова Р.Т., Яркина Е.В., Яркин Д.В., Яркина М.П., Дулина Н.Е., Дулин В.Ф., Метелев В.Н., Метелева Н.А., представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, правительства ЕАО, ИП Савченко Т.А. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЕКС» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указало, что решение суда основано только на экспертном заключении, однако экспертное учреждение выбрано судом без обсуждения сторон.

Считает выводы заключения экспертизы недостоверными и не основанными на нормах права и строительных требованиях.

Так, в заключении эксперт указал, что козырьки не соответствуют требованиям статей 10, 11, 16 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 8.1 Свода Правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», однако данные нормы не содержат конкретных требований к форме козырьков над входами в многоквартирный дом. Данный Свод правил не входит в перечень обязательных для исполнения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985. При допросе в суде эксперт не мог пояснить, какими нормами регламентирована форма козырька над крыльцом многоквартирного дома. В заключении эксперта отсутствуют сведения о проведённых исследованиях, расчётах.

Полагает, что суд, принимая обжалуемое решение, не принял во внимание заключению специалистов, согласно которому экспертное заключение выполнено с существенными нарушениями методик проведения экспертизы, его выводы необъективны.

Суд не принял во внимание, что имевшиеся в доме плоские бетонные козырьки не были демонтированы, ответчик, установив на них металлическую конструкцию, фактически произвел их текущий ремонт, обустроив дополнительно водосточным желобом для отвода осадков. Данные работы проведены в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и статьёй 161 Жилищного кодекса РФ.

В возражение на апелляционную жалобу прокурор ЕАО и истцы Дулин С.Ф., Бородин В.С., Яркин В.Г., Чернов М.Ф., Лукина Н.Н., Косов К.А., Науменко К.В., Плескачев В.Т., Власова Л.В. просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Латыпов К.Е. и Рычков А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Плескачев В.Т., Власова Л.В., прокурор Волохович А.Д. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы Дулин С.Ф., Бородина В.С., Яркин В.Г., Чернова М.Ф., Косов К.А., Науменко К.В., третьи лица Некрасова Е.Н., Науменко Н.М., Науменко В.И., Уксуменко М.А., Свиридова М.О., Зайцев Н.И., Зайцева Н.М., Чупракова В.С., Кутина Р.В., Жабицкий А.К., Жабицкая Т.В., Жабицкий С.К., Копылов В.А., Дорофеева Е.В., Дорофеев Д.С., Чернова Т.И., Власов С.В., Плескачев А.В., Плескачева Т.Б., Бояркин Д.И., Науменко К.В., Бояркин А.Г., Бояркина Л.В., Косова М.Н., Пугачева Л.А., Леус Е.В., Леус Е.В., Лобанова Р.Т., Яркина Е.В., Яркин Д.В., Яркина М.П., Дулина Н.Е., Дулин В.Ф., Метелев В.Н., Метелева Н.А., представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, правительства ЕАО, ИП Савченко Т.А. в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом, в котором истцы являются собственниками квартир, расположенном по адресу: <...> на основании договора управления № <...> от 30.04.2008 осуществляет ООО «Единые коммунальные системы», которое в силу пункта 1.1 данного договора обязалось обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

15.05.2018 внеочередным общим собранием собственников жилого дома принято решение сделать новые козырьки над входом в подъезды.

Из пояснений истцов данное решение принято в связи с тем, что имеющиеся бетонные козырьки над входом в подъезды дома не обеспечивали безопасность, так как не удерживали осадки, которые стекали на площадку перед подъездом, что не обеспечивало безопасность граждан.

Во исполнение данного решения ООО «Единые коммунальные системы» заключило 21.05.2019 договор подряда № <...> с ИП Савченко Т.А., предметом которого являлся монтаж трёх козырьков при входе в подъезды дома, срок выполнения работ (с учётом дополнительного соглашения) с 21.05.2019 по 10.07.2019.

Согласно акту приёмки выполненных работ от 27.06.2019, подписанному ИП Савченко Т.А. и представителем ООО «Единые коммунальные системы», произведён монтаж металлических козырьков. Жильцы дома от подписи в акте отказались.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № <...> от 17.03.2021 следует, что крыша многоквартирного жилого дома продольно двускатная с фронтонами по торцам здания, водосточная система для приёма осадковых стоков с крыши дома отсутствует, сброс осадковых вод с крыши организован открыто на две стороны дома, в том числе открытым способом на подъездные козырьки, а далее на отмостку по периметру здания, на крыше и козырьках дома снегозадерживающие элементы, система подогрева (антиобледенения) отсутствуют. Козырьки дома односкатные с уклоном от здания в сторону входной лестницы, по площади покрывают лестничную площадку (крыльцо), в нижней части ската козырька устроен водосточный желоб со сбросом вправо. Конфигурация кровли дома и козырьков устроена так, что каждый козырёк собирает осадки с крыши. С учётом направления ската и его уклона в 11градусов, а также сечения желоба козырька, обильные осадки в виде дождей, снега и тем более падающие сосульки сбрасываются прямо от фасада дома на незащищённую входную лестницу. Козырёк перекрывает и защищает от осадков лестничную площадку (крыльцо), не исключая сброс обильных осадков (дождя, снега), сосулек с крыши дома на входную лестницу. Спуститься с лестничной площадки (крыльца) в какую-либо другую сторону невозможно, так как лестница устроена только прямо, а площадка с других сторон имеет ограждение. В связи с чем при входе/выходе увернуться от сбросов с крыши и крыльца не представляется возможным. Кроме того, сброс на входную лестницу может приводить к скользкому мокрому покрытию лестницы или её обледенению.

Согласно выводам данного заключения экспертизы козырьки, установленные над подъездами жилого дома, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также требованиям безопасности, ст. 10,11, 16 Федерального закона РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.8.1 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция строительных норм и правил СНиП 31.01.2003), создают риск получения травм жильцами, опасность их жизни и здоровью.

Аналогичные выводы приведены экспертом ФИО1, производившим экспертизу, при допросе его в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что обустроенные ООО «Единые коммунальные системы» по договору подряда козырьки на входами в подъезды многоквартирного дома не соответствуют требованиям безопасности, удовлетворил исковые требования истцов.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что заключение экспертизы не основано на нормах права и строительных требованиях, необоснованы.

В соответствии с п.3.3.2.74 Национальным стандартом РФ по техническому регулированию и метрологии «Здания и сооружения» ГОСТР ИСО 6707-1-2020 козырёк – строительная конструкция, предназначенная для защиты верха стены, балюстрады или парапета и отвода дождевой воды от нижележащих поверхностей.

Пунктом 6.2 Свода правил «Здания жилые многоквартирные» 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНИП 31.01.2003) определено, что конструкции и основания многоквартирного жилого здания должны быть рассчитаны на восприятие кратковременных снеговых, ветровых и температурных климатических нагрузок для данного района строительства.

Многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания.

Таким образом, указанными нормами установлено, что козырёк должен защищать от снега, отводить дождевую воду от нижележащих поверхностей, чтобы предотвратить риск получения травм жильцами при входе и выходе из здания.

Поскольку совокупностью доказательств, а именно заключением экспертизы, пояснениями истцов, фотографиями, установлено, что установленные козырьки не обеспечивают защиту от осадков, так как из-за конструкции козырька осадки сбрасываются прямо на нижележащие поверхности (крыльцо и лестницы), а не в стороны, создавая риск получения травм жильцами, то нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что экспертное заключение не основано на строительных нормах и правилах.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в инженерно-строительной сфере 20 лет, в экспертной деятельности 14 лет, сертификат соответствия.

Представленному стороной ответчика заключению специалистов от 23.04.2021 № 5473 судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Вопреки выводам специалистов о том, что эксперт не провёл исследования прочности конструкций с применением инструментов, позволяющих это установить, не указал места дефектов, не указал данные осмотра, поверки применённых инструментов, в заключении экспертизы имеется акт осмотра объекта исследования от 13.03.2021, фотоотчет, а также свидетельство о поверке лазерного дальномера и сведения об изготовлении рулетки и линейки в соответствии с требованиями ГОСТ 7502-80, 427-75. Вопросы о прочности конструкции экспертом не исследовались, так как на разрешение судом не ставились, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входили.

Не установлено нарушений при назначении судом первой инстанции экспертизы, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, сторонам было предложено выбрать экспертное учреждение.

Ссылка в жалобе на то, что приведённые Своды правил не входят в перечень обязательных для исполнения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 не ставят под сомнение заключение экспертизы, поскольку согласно ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включённых в Перечень № 687, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Добровольность применения стандартов и сводов правил, включённых в перечень № 687, не означает, что они могут не применяться.

Кроме того, на момент установления ответчиком козырьков в жилом доме действовал Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, согласно п.38 которого следует, что п.6.2 СП 54.13330.2011 СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», содержащий аналогичные требования редакции СП 54.13330.2016, являлся обязательным.

Доказательств того, что обустроенные козырьки отвечают требованиям безопасности и не угрожают жизни и здоровью граждан стороной ответчика не представлено.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что работы по обустройству козырьков проведены в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, поскольку в силу указанных правовых актов общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что резолютивную часть решения суда необходимо уточнить в целях исключения вопросов при его исполнении, изложив абзацы первый и второй в иной редакции. Данное уточнение не влечёт изменение решения суда, поскольку не изменяет выводов суда по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.05.2021 оставить без изменения.

Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Дулина С. Ф., Бородина В. С., Яркина В. Г., Чернова М. Ф., Лукиной Н. Н.евны, Косова К. А., Науменко К. В., Плескачева В. Т., Власовой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» о возложении обязанности произвести замену козырьков над входами в многоквартирный дом удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести переустройство козырьков при входе и выходе из подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с организацией отвода осадков и падающих с карниза кровли сосулек в стороны от входных лестниц».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.С. Серга

Судьи                                    М.Е. Слободчикова

                                        О.А. Конева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2021