Решение от 15.02.2022 по делу № 8Г-21578/2021 [88-2063/2022 - (88-21512/2021)] от 20.12.2021

            №88-2063/2022

            УИД 66RS0001-01-2021-003688-22

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 15 февраля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей                                Конкина М.В., Шелепова С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4143/2021 по иску Чернова Александра Алексеевича к акционерному обществу «Объединённая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов,

по кассационной жалобе акционерного общества «Объединённая страховая компания» на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединённая страховая компания» (далее – АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки в сумме 400 000 руб. с продолжением её начисления по дату фактического исполнения обязательства, расходов на проведение экспертизы в сумме 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 января 2020 года по вине водителя Тургунбоева М.А., управлявшего автомобилем Шевроле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено под управлением водителя Чернова А.А., автомобиля Ситроен, под управлением водителя Авдейкина А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил принадлежащий Чернову А.А. автомобиль Рено. Кроме того, Чернов А.А. получил телесные повреждения. 08 сентября 2020 года Чернов А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование» как страховщику его гражданской ответственности. 25 сентября 2020 года, после проведения осмотра повреждённого автомобиля Рено ООО «Зетта Страхование» уведомило Чернова А.А. об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков, поскольку Чернову А.А. причинены телесные повреждения. 23 октября 2020 года Чернов А.А. обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК», являющееся страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле, представив данному страховщику заключение эксперта, составленное по инициативе ООО «Зетта Страхование». Поскольку повреждённый автомобиль Рено Чернов А.А. продал и не смог представить его для осмотра в АО «ОСК», последнее отказало в выплате страхового возмещения.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года, иск удовлетворён частично: с АО «ОСК» в пользу Чернова А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилось АО «ОСК» и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы АО «ОСК» указывает на то, что продажа автомобиля Черновым А.А. не является объективной причиной, препятствовавшей представлению автомобиля для осмотра ответчику.

По мнению ответчика, новый владелец автомобиля Рено подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ответчик считает, что суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение эксперта, поскольку оно изготовлено по инициативе истца без предварительного представления автомобиля ответчику для осмотра. При этом суды ошибочно сочли заключение эксперта подготовленным по направлению ООО «Зетта Страхование».

Кроме того, ответчик указывает на то, что представленные истцом документы не содержали акта осмотра автомобиля и его фотографий, вследствие чего ответчик не имел возможности соотнести повреждения автомобиля с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

По мнению ответчика, при отсутствии факта противоправных действий ответчика у судов не имелось оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 января 2020 года по вине водителя Тургунбоева М.А., управлявшего автомобилем Шевроле, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Рено, а также телесные повреждения управлявший данным автомобилем собственник Чернов А.А.

08 сентября 2020 года Чернов А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование» как страховщику его гражданской ответственности.

21 сентября 2020 года Чернов А.А. продал автомобиль Рено.

ООО «Зетта Страхование», организовав осмотр повреждённого автомобиля Рено, 25 сентября 2020 года направило Чернову А.А. уведомление о невозможности произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, поскольку Черновым А.А. в дорожно-транспортном происшествии получены телесные повреждения.

23 октября 2020 года Чернов А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ОСК» как страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред, известив АО «ОСК» о факте продажи автомобиля Рено.

Поскольку неоднократные требования АО «ОСК» предоставить повреждённое транспортное средство Рено для проведения осмотра, Черновым А.А. оставлены без удовлетворения, АО «ОСК» отказалось выплатить страховое возмещение.

В связи с тем, что последующая претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения АО «ОСК» обязанности по выплате страхового возмещения, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потерпевшего Чернова А.А. страхового возмещения, неустойки, штрафа. При этом судом уменьшены суммы неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Так, оценив имеющиеся в материалах дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности представления истцом повреждённого транспортного средства ответчику для осмотра не в связи с недобросовестными действиями истца, а в связи с объективно сложившимися обстоятельствами (продажа автомобиля), вследствие чего злоупотребление правом не является доказанным. При этом в материалах дела имеется достаточное количество относимых, допустимых и не опровергнутых ответчиком доказательств, позволяющих установить как объём полученных автомобилем истца повреждений, так и стоимость их ремонта, что является достаточным основанием для ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ №58).

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ №135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ №432-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-21578/2021 [88-2063/2022 - (88-21512/2021)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Чернов Александр Алексеевич
Ответчики
АО ОСК в лице Екатеринбургского филиала
Другие
Тургунбоев Машхурбек Абдуманноб угли
ООО Зетта Страхование в лице Уральского окружного филиала
Авдейкин Александр Сергеевич
АНО СОДФУ
Финансовый уполномоченный
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
15.02.2022Судебное заседание
15.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее