Решение по делу № 2-1445/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1445/2024                                                              03 октября 2024 года

78RS0018-01-2024-001478-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                  Петровой И.В.,

при помощнике судьи                                 Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевердинова С.В. к Щербаковой И.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шевердинов С.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Щербаковой И.А. о взыскании денежных средств, указав, что 27.12.2020 года между Шевердиновым С.В. и Щербаковой И.А. заключен договор займа согласно которого ответчиком были получены денежные средства на общую сумму в <данные изъяты>, сроком до 01.05.2021 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем истец в адрес ответчика 29.03.2024 года направил претензию о возврате денежных средств. Претензия осталась без ответа. Истец полагает, что в связи с неисполнением договоренностей денежные средства подлежат возврату в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 27.12.2020 года по 21.04.2024 год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начиная с 21.04.2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2024 года по день уплаты этих средств.

Истец Шевердинов С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Щербакова И.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между 27.12.2020 года между Шевердиновым С.В. и Щербаковой И.А. заключен договор займа согласно которого ответчиком были получены денежные средства на общую сумму в <данные изъяты>, сроком до 01.05.2021 года, согласно расписке (л.д.12).

Истец в адрес ответчика 29.03.2024 года направил претензию о возврате денежных средств (л.д.13).

Обратившись в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что долг в установленный договором срок, ответчиком не возвращен, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты, согласно представленного расчета истца (л.д.10,11).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора, возможно, определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами и за просрочку исполнения денежного обязательства, до дня полного погашения суммы основного долга по договору, начисляемых на сумму основного долга и с учетом фактического погашения.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер, проценты не оспорены.

Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности. Возражений на иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственную пошлину в размере <данные изъяты>(л.д.9).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л :

Исковые требования Шевердинова С.В. к Щербаковой И.А. о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой И.А., <данные изъяты> в пользу Шевердинова С.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 27.12.2020 года по 21.04.2024 год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начиная с 21.04.2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2024 года по день уплаты этих средств, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

    Решение изготовлено и подписано 26.10.2024 года