Решение по делу № 2-125/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-125-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года.

р.п. Вача                                                                                 25 июня 2015 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе

       председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Л.,

       с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит- П.» М., действующего на основании доверенности,

      ответчика Б. Т. В.

      представителя ответчика Родиной В.А.- адвоката Адвокатской конторы <адрес> З., действующей на основании ордера № и доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит- П.» к Большаковой Т. В. и Родиной В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на объекты недвижимости - дом и земельный участок, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

       Кредитный потребительский кооператив «Кредит- П.» обратился в суд с иском к Большаковой Т. В. и Родиной В. А. о взыскании задолженности по договору займа в размер № рубль, процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на объект недвижимости- дом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива КПК Кредит П. Б. Т.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Кредит- П.» был заключен договор займа № №, согласно условиям которого Истец обязался предоставить денежные средства в размере № рублей на приобретение 1/2 доли жилого дома с отдельным входом, общей площадью № кв.м,. расположенного на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором, также Б. Т.В. обязалась уплачивать проценты по займу в размере 18% годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 1.3 Договора, приобретаемое имущество оценено в № рублей. В качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с Родиной В.А. был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил ответчику Б. Т. В. денежные средства в размере № рублей. Б. Т. В. в свою очередь уплатила по договору займа компенсационные взносы в сумме № рубля. Согласно п. 1.5 договора, срок пользования займом 3 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был вернуть сумму займа равной № рублей. Однако, в установленный срок заемные денежные средства не были возвращены.

        Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809,810, 309, 310, 363 ГК РФ просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере № руб., а так же предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами.

        Кроме того, Истец ставит вопрос об обращении взыскания на приобретенный по договору займа 1/2 долю домапо адресу: <адрес>, указывая на то, что при регистрации права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

       Поскольку залогодатель не исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, Истец, как залогодержатель просит обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 жилого дома, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в сумме № рублей.

       Так же просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца М. уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью № кв.м., путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену в сумме вышеуказанной 1/2 доли дома № рублей. (л.д.40-41)

       В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца М. уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, а так же дополнил исковые требования требованием об обращении взыскания на земельный участок, просил обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с правой стороны <адрес>, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену 1/2 доли жилого дома в сумме № рублей, в том числе земельный участок стоимостью № рубля.      

      Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит- П.» М. в данном судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, которая складывается из: № рублей- сумма не возвращенного займа, № рублей- сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей- сумма неустойки за несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с правой стороны <адрес>, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1/2 доли жилого дома в сумме № рублей, в том числе земельный участок стоимостью № рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

        Ответчик Б. Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно не вернула сумму займа в связи с материальными трудностями в семье, не возражает против заявленных исковых требований и просит принять заявление о признании иска. Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

       Ответчик Родина В.А. в судебное заседание не явилась, её интересы представляет адвокат З.

        Представитель ответчика Родиной В.А. - адвокат З. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не отрицала, что Родина В. А. по договору поручительства взяла на себя обязательства исполнять условия договора Займа. Просит принять заявление о признании иска, поясняя, что последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.             

        Суд, рассмотрев признание иска ответчиком Б. Т.В., представителем ответчика Родиной В.А.- адвокатом З., считает правомерными объяснения по поводу признания иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ ч.1 «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

ч.2 Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

ч.3 При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Суд, рассмотрев заявления о признании иска представителем ответчика Родиной В.А.- Загребиной, ответчика Б. Т.В., принимает признание иска и находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.      

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.               

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит- П.» и Большаковой Т. В. был заключен договор займа № №, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Кредит- П.» предоставил Б. Т.В. целевой займ на приобретение жилья, а именно 1/ 2 доли жилого дома с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, а Б. Т.В. обязалась возвратить займ и уплатить проценты по займу в размере и в сроки на условиях установленных договором. Размер предоставляемого займа составил № рублей. Срок пользования займом 3 месяца ( л.д. 7-8).

        В соответствии с условиями договора Заемщик Б. Т. В. Обязалась возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа.

       Согласно п. 1.3 Договора Займа, приобретаемое имущество оценено в № рублей.

        В соответствии с п. 3.1 договора займа, в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по займу исполнение договора обеспечивается поручительством Родиной В.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона.

       Материалами дела установлено, и не оспаривается ответчикам, что Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив № рублей на счет Б. Т.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14).

       В соответствии с графиком погашения займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Б. Т.В. обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рубля, в том числе № рублей - основной долг и № рубля - проценты за пользование займом (л.д.21).

      Судом установлено, что Б. Т.В. использовала предоставленный ей займ, приобретя 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок расположенный по тому же адресу,что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22-23), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.15,16).

Исходя из требования о взыскании задолженности по договору займа усматривается, что срок возврата суммы займа Б. Т.В. нарушен, в связи с чем у Б. Т.В. имеется задолженность по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - сумма основного займа, а так же № руб. - сумма процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней), которая рассчитана следующим образом: № руб. *18% / 365 дн. * 240 дн. = № руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в сумме № руб., из расчета № руб. 8 20% / 365 дн. * 14 дн. = № руб.

      Таким образом, судом установлено, что обязательства Заемщиком Б. Т.В. в нарушение условий договора займа не исполняются,в связи с чем образовалась задолженность.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: договором займа, договором поручительства, платежным поручением на перечисление денежных средств, договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации и другими материалами дела.          

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Согласно ст. 322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит- П.» и Родиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №(л.д.9-10).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Кооперативом отвечать за исполнение Б. Т.В. всех её обязательств перед Кооперативом возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и всех заключенных в рамках данного договора соглашений, как существующих в настоящее время так и тех которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручителю хорошо известны условия договора займа, в том числе общая сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка, целевое назначение займа.

         С данными условиями Родина В.А. была ознакомлена под роспись.

        В связи с тем, что заемщиком Б. Т.В. обязательства по договору займа не выполняются,суд считает, что у ответчика Родиной В.А. наряду с ответчиком Б. Т.В. возникло обязательство по возврату суммы займа, и она несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по договору.      

       Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме № руб. в том числе: № руб. - сумма невозвращенного займа, № руб. - сумма процентов за пользование займом, № руб. - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа, предъявленные истцом к ответчикм Б. Т. В. и Родиной В. А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.        

        Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь № кв.м., инв. № лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, существуют ограничения права: ипотека в силу закона.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по оценке недвижимости, по определению рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома, общей площадью № кв.м., 1- этажный, инвентарный № №, литера А, А1, кадастровый(условный) номер № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с правой стороны <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.        

В судебном заседании установлено, что предусмотренных действующим гражданским законодательством и предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке» оснований к отказу в удовлетворении требований истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены движимого имущества суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, общей площадью № кв.м., 1- этажный, инвентарный № №, литера А, А1, кадастровый(условный) номер № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с правой стороны <адрес> составляет № рублей.

При определении начальной продажной цены 1/2 доли жилого дома и земельного участка, суд исходит из установленной рыночной стоимости (80%), установленной согласно экспертизы, и принимает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Тем самым суд находит необходимым определить начальную продажную цену недвижимого имущества равной № рублей ( № х 80%), том числе: № руб. - начальная продажная цена 1/2 жилого дома и № - начальная продажная цена земельного участка.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ….»

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков Б. Т.В. и Родиной В.А. в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит- П.» в равных долях, по № руб. с каждого

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит- П.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Большаковой Т. В., Родиной В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит- П.» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль, в том числе: № руб. - сумма не возвращенного займа; № руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; № № руб. - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       Обратить взыскание на объекты недвижимости - 1/2 долю жилого дома, общей площадью № кв.м., 1- этажный, инвентарный № №, литера А, А1, кадастровый(условный) номер № расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> с правой стороны <адрес>, принадлежащие Большаковой Т. В., путем проведения открытых торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома, общей площадью № кв.м., 1- этажный, инвентарный № № литера А, А1, кадастровый(условный) номер № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с правой стороны <адрес>, в сумме № рублей, том числе: № руб. - начальная продажная цена 1/2 жилого дома и № - начальная продажная цена земельного участка.

Взыскать с Большаковой Т. В., Родиной В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит- П.» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. в равных долях по № руб. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья                                               Н. С. Баринова