Решение от 26.09.2017 по делу № 02-2069/2017 от 15.05.2017

                                                              РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

 

 26 сентября 2017  года                                                                                       г. Москва

 

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Василеженко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2069\2017

по иску Калининой Т. Ю. к Литовченко Я. О. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Калинина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Литовченко Я.О., в котором после уточнения исковых требований в окончательной форме просила:

признать сведения «....» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ответчицей по отношению и в адрес истицы в следующие временные периоды:

- 2 февраля 2016 года в 19 час. 30 мин. во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- 30 апреля 2016 года около 18-19 часов во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- 2 июля 2016 года в 9 час. 50 мин. у угла дома  № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- 27 сентября 2016 года утром в зоне аэроэкспресса аэропорта «Внуково»; 

- 26 декабря 2016 года путем подачи заявления в ОВД района «Внуково»,

- 19 ноября 2016 года в 17 час. 00 мин. возле бани по адресу: г.Москва. район Внуково, ул.Аэрофлотская, д.4Б,

- 15 февраля 2017 года в 19 час. 30 мин. возле магазина «Булочная» по адресу: г.Москва. район Внуково, ул.Аэрофлотская, д.8,

- 19 февраля 2017 года в 19 час. 30 мин. около дома по адресу: г.Москва. район Внуково, ул.Аэрофлотская, д.5А,

- 15 января 2016 года в 15 час. 00 мин. во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- весной, летом и осенью во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- последние 6 месяцев по домашнему телефону истца,

- 2 сентября 2016 года  в 8 час. 15 мин.,

- 15 июля 2017 года в 10 час. 00 мин. во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В суде истец и ее представитель истца иск поддержали, указали на то, что ответчик совершил вышеуказанные действия.

Ответчик и ее представитель в суде иск не признали, сославшись на то, что ответчик не совершал вышеуказанных действий.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла ст.152 ГК РФ, а также сложившейся судебной практике  иск о защите чести и достоинства может быть удовлетворен судом при наличии совокупности обстоятельств, – наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», -

иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения (п.2 постановления),

надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5 постановления),

 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 постановления),

в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления).

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца в суде следует, что в обоснование заявленных исковых требований Калинина Т.Ю. указывает, что порочащие сведения были распространены ответчиком Литовченко Я.О. устно:

- 2 февраля 2016 года в 19 час. 30 мин. во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- 30 апреля 2016 года около 18-19 часов во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- 2 июля 2016 года в 9 час. 50 мин. у угла дома  № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- 27 сентября 2016 года утром в зоне аэроэкспресса аэропорта «Внуково»;

- 26 декабря 2016 года путем подачи заявления в ОВД района «Внуково»,

- 19 ноября 2016 года в 17 час. 00 мин. возле бани по адресу: г.Москва. район Внуково, ул.Аэрофлотская, д.4Б,

- 15 февраля 2017 года в 19 час. 30 мин. возле магазина «Булочная» по адресу: г.Москва. район Внуково, ул.Аэрофлотская, д.8,

- 19 февраля 2017 года в 19 час. 30 мин. около дома по адресу: г.Москва. район Внуково, ул.Аэрофлотская, д.5А,

- 15 января 2016 года в 15 час. 00 мин. во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- весной, летом и осенью во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы;

- последние 6 месяцев по домашнему телефону истца,

- 2 сентября 2016 года  в 8 час. 15 мин.,

- 15 июля 2017 года в 10 час. 00 мин. во дворе дома № 2/5 по улице Аэрофлотская города Москвы.

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

 В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая объяснения истца Калининой Т.Ю. о том, что указанные обстоятельства имели место быть, суд относится к ним критически, полагает, что они направлены на поддержание заявленного иска и создание искусственных доказательств по делу.

Данные доводы истца ответчик Литовченко Я.О. категорически опровергла и объяснения ответчика  об этом суд считает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Суд полагает, что при наличии возражений ответчика истцом не доказано то, что данные события имели место, поскольку сами по себе доводы истца не подкреплены иными доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями.

При этом суд учитывает, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года в иске Литовченко Я.О. к Калининой Т.Ю. по аналогичным требованиям и при схожих обстоятельствах отказано.

Как указано судебной коллегией, оценочные суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет их достоверности.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами по делу сложились личные неприязненные отношения на бытовой и семейной почве, что и явилось поводом для подачи в суд настоящего, как равно и предыдущего иска.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика морального вреда, поскольку в силу ст.15, ч.5 ст.152 ГК РФ указанные суммы могут быть взысканы только с лица, распространившего сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения всех заявленных исковых требований.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

 

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                    ░░░░░ ░.░.

 

   

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2069/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Калинина Т. Ю.
Ответчики
Литовченко Я. О.
Суд
Солнцевский районный суд Москвы
Судья
Серов М.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
29.05.2017Беседа
22.06.2017Судебное заседание
07.07.2017Судебное заседание
23.08.2017Судебное заседание
26.09.2017Судебное заседание
15.05.2017Зарегистрировано
15.05.2017Подготовка к рассмотрению
29.05.2017Рассмотрение
26.09.2017Завершено
04.11.2017Вступило в силу
26.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее