Решение по делу № 2-4092/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-4092/2020                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                  Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания             Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Оленичеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк), обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Оленичева В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 71 569 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 63 990 руб., проценты – 6 438,86 руб., штрафы и неустойки – 1 140,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 347,07 руб.

В обоснование иска указано, что 23.03.2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Оленичев В.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0LDAY10S19032203049. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63 990 руб.

Проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Оленичев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направил.

Актуальность адреса места регистрации ответчика судом проверена,о чем в деле имеется адресная справка.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 23.03.2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Оленичев В.В. заключили Соглашение о кредитовании № F0LDAY10S19032203049, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 63 990 руб. (справка по кредиту – л.д. 13, выписка по счету – л.д. 14-16), со взиманием за пользование кредитом 24,49 % годовых.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета, общими условиями кредитования и индивидуальными условиями полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

Сумма займа подлежала возврату в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования.

Согласно выписке по счету истец свои обязательства выполнил и Оленичев В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14-16), что стороной ответчика не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства Оленичев В.В. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности Оленичева В.В. по состоянию на 23.07.2019 по кредиту составляет 71 569 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 63 990 руб., проценты – 6 438,86 руб., штрафы и неустойки – 1 140,23 руб.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет (л.д. 12) судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Оленичев В.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 9), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подготовке по делу суд запросил у мирового судьи копию заявления Оленичева В.В. об отмене судебного приказа. В указанном заявлении Оленичев В.В. поясняет, что не подписывал кредитный договор, паспорт у него украли, а потом подбросили, сообщает о намерении обратиться в прокуратуру.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако до настоящего времени Оленичев В.В. не обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительным (либо о применении правовых последствий в связи с ничтожностью договора), а в рамках настоящего дела от него не поступало заявлений о подлоге доказательств.

Иного из материалов дела не усматривается.

В любом случае доказанный факт подложности кредитного договора (если ответчик докажет такой факт) может быть основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 347,07 руб. (л.д. 9, 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оленичева Владимира Викторовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0LDAY10S19032203049 от 23.03.2019 в общем размере 71 569 рублей 09 копеек и государственную пошлину в сумме 2 347 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения.

    Судья (подпись)                                                                           В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4092/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-006481-04) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                    секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная