Решение по делу № 2-1425/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием ответчика Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004661-22 (производство № 2-1425/2023) по иску ООО «ДЖКХ» к Самородовой Т.В., Мироновой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам Самородовой Т.В., Мироновой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... За период с 01.01.2011 по 29.02.2016. У ответчиков образовалась в размере 161 341,57 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 10 931,48 руб., а всего 172 273,05 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.01.2011 по 29.02.2016 в размере 161 341,57 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 10 931,48 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 645,46 руб., почтовые расходы в размере 441,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила с учетом срока исковой давности. Пояснила, что изменение лицевого счета, а именно, добавление четырех цифр, связано с новым программным обеспечением. Сведений об оплате ответчиком задолженности нет, о чем предоставлена выписка из лицевого счета. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за ЖКУ, за период с 01.06.2013 по 29.02.2016, по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., в размере 104 919,14 руб., пени в размере 10 931,48 руб., а всего 115 850,62 руб., почтовые расходы в размере 441,68 руб., расходы по оплате госпошлины соразмерно заявленным исковым требованиям.

Ответчик Самородова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в ПАО Сбербанк информацию об оплате коммунальных услуг за спорный период не предоставило, т.к. срок хранения данных 5 лет. На данный момент она может доказать 46000 рублей, которые ушли в уплату долга, однако, они не отражены в документах ЖКХ. Она не может доказать, что за спорный период оплачивала услуги, но и истец не доказал, что она не платила. Она собирается оспаривать договор цессии в апелляционную инстанцию. Если данный договор будет признан ничтожным, то и рассматриваемый спор будет ничтожным. Просит отказать по всем требованиям истца, в случае удовлетворения требований, просит применить к сумме пени ст. 333 ГК РФ. Также лицевой счет менялся три раза, ей неизвестно, какой в настоящее время лицевой счет, и как производятся начисления.

Ответчик Миронова А.О. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики получали в спорный период коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету и не оспаривается ответчиками, соответственно, обязаны их оплатить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «ДЖКХ».

Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ...., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Лицевой счет по адресу: ...., ..., до декабря 2022 года лицевой счет состоял из семи цифр – 7009169.

Как указано в ответе ООО «ЕРЦ г. Тольятти», изменение реквизитов в платежных документах связаны с внедрением нового программного обеспечения и актуализацией базы данных, что позволило предоставлять потребителям новые сервисы, направленные на улучшение качества их обслуживания. Процесс изменения реквизитов и нумерации лицевых счетов в информационной базе, а именно, увеличение существующих номеров до 11 знаков, был согласован с руководством управляющей компании ООО «ДЖКХ». Объявление об изменении реквизитов было размещено на платежных документах ЖКУ за ноябрь 2022 года, а также 24.11.2022 на официальном сайте ООО «ЕРЦ г. Тольятти».

Согласно выписке из лицевого счета у ответчиков за период с 01.01.2011 по 29.02.2016 образовалась в размере 161 341,57 руб.

Ответчиками в ходе рассмотрения заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что впервые к ответчикам истец обратился в 2016 году, а именно, к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлениями о выдаче судебного приказа.

30.05.2016 вынесен судебный приказ № 2-856/2016, который отменен 20.05.2022 по заявлению должника.

В судебном приказе № 2-856/2016 указан период взыскания задолженности – с 01.11.2011 по 01.05.2014.

30.05.2016 вынесен судебный приказ № 2-857/2016, который отменен 20.05.2022 по заявлению должника.

В судебном приказе № 2-857/2016 указан период взыскания задолженности – с 01.05.2014 по 29.02.2016.

По данному делу срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, т.е. с 30.05.2016 по 20.05.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец в суд обратился 14.11.2022 года, то есть, неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до 6 месяцев.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом срока исковой давности, истец период задолженности по данному делу уточнил - с 01.06.2013 по 29.02.2016, сумма задолженности снижена до 104 919,14 руб.

С данным периодом и расчетом суд соглашается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком представлены документы в обоснование произведенных оплат за жилищно-коммунальные услуги, за спорный период: чек на сумму 6000 рублей от 05.05.2012, чек на сумму 3000 рублей от 20.08.2012, чек на сумму 500 рублей от 07.2012 (получатель платежей не указан), чек на сумму 1100 рублей от 16.07.2012 (получатель платежей не указан), чек на сумму 1000 рублей от 16.07.2012 (получатель платежей не указан), чек на сумму 3000 рублей от 31.03.2012. В данных чеках период оплат не указан, т.е. за какой месяц ответчик вносила платежи.

В выписке к лицевому счету, представленной истцом, данные платежи не отражены.

Судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о произведенных ответчиком платежах за спорный период. Согласно ответу информация хранится в ПАО «Сбербанк» 5 лет.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 10931 рубль 48 копеек.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 10931 рубль 48 копеек.

Судом расчет пени проверен и признается правильным.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик просит применить к размеру пени ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, с учетом того факта, что сумма задолженности уменьшена истцом, также как и период взыскания, причины нарушения обязательств ответчиками, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.06.2013 по 29.02.2016, по адресу: ...., в размере 104919 рублей 14 копеек, пени в размере 6000 рублей.

При взыскании с ответчика судебных расходов судом принимаются во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов должны быть удовлетворены в размере 441 рубль 68 копеек.

Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3517 рублей 01 копейку, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расчет госпошлины произведен следующим образом: 104919,14 рублей + 10931,48 рублей = 3517 рублей 01 копейку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЖКХ» к Самородовой Т.В. , Мироновой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самородовой Т.В. (... года рождения, паспортные данные ..., выдан 16.12.2020), Мироновой А.О. (... года рождения, паспортные данные ..., выдан 06.04.2015), в пользу ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.06.2013 по 29.02.2016, по адресу: ...., в размере 104919 рублей 14 копеек, пени в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 441 рубль 68 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3517 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.

Судья Е.П. Тютина