Решение по делу № 2-4031/2022 от 13.04.2022

    16RS0051-01-2020-016038-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

9 июня 2022 года                                   Дело № 2-4031/2022

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

    при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

    с участием помощника прокурора Советского района г. Казани – Купкеновой З.Р.,

    ответчика – Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косуровой А.А. к Никифоровой А.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Косурова А.А. обратилась в суд с иском к Никифоровой А.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В обосновании иска указано, что 13 октября 2019 года в 16 часов 00 минут Никифорова А.А., находясь по адресу: <адрес изъят> городок, <адрес изъят>, в ходе конфликта нанесла один удар Косуровой А.А. в область живота, причинив последней физическую боль. Указанный вред здоровью Косурова А.А. оценивает как легкий.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> Никифорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Для восстановления здоровья после полученных травм Косурова А.А. обращалась к врачу и приобретала лекарства.

Учитывая изложенное, Косурова А.А. просит взыскать с Никифоровой А.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., материальный ущерб в размере 8440 руб. 08 коп.

Решением Советского районного суда от <дата изъята> исковые требования Косуровой А.А. к Никифоровой А.А. – удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Никифоровой А.А. в пользу Косуровой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.».

Определением Советского районного суда от <дата изъята> в удовлетворении заявления Никифоровой А.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> указанное определение отменено, решение Советского районного суда от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Косуровой А.А. к Никифоровой А.А. отменено по новым обстоятельствам.

Гражданское дело по иску Косуровой А.А. к Никифоровой А.А. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба возвращено в Советский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.

Косурова А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Никифорова А.А. против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что никаких повреждений Косуровой А.А. не наносила, кроме того с 2001 года не работаю, доход только от получения пенсии, из которых несет расходы на приобретение лекарств, оплату коммунальных платежей.

Выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, 13 октября 2019 года в 16 часов 00 минут Никифорова А.А., находясь по адресу: <адрес изъят> городок, <адрес изъят>, в ходе конфликта нанесла один удар Косуровой А.А. в область живота, причинив последней физическую боль.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы М3 РТ» от <дата изъята> <номер изъят>, Косурова А.А. получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> Никифорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> указанное постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от <дата изъята> решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, вынесенные в отношении Никифоровой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята> о признании Никифоровой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В связи с этим необходимо руководствоваться частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Такой вывод содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебном решении», согласно которому значение вступившего в законную силу постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) необходимо определять по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виновность ответчика в совершении административного правонарушения вступившим в законную силу судебным постановлением не подтверждается.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

        Иные требования, в том числе о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств и посещения врача, являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в бюджет муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Косуровой А.А. к Никифоровой А.А. – отказать.

Взыскать с Косуровой А.А. в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                подпись            М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья                        М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>