Решение от 12.09.2023 по делу № 2-840/2023 от 11.08.2023

                                        Дело № 2-840/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000930-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Богдановой Т.В. к Акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании пособия по сокращению, исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ГКУ «Центр занятости населения» г. Северобайкальск о признании решений незаконными

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.В.    обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнерго», указывая в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ      по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Теплоэнерго» в должности инженера отдела сбыта по работе с населением.

На основании Приказа генерального директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК Р в связи с сокращением численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЦЗН» было принято решение о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц, решением от ДД.ММ.ГГГГ за пятый месяц, решением от ДД.ММ.ГГГГ за шестой месяц, однако несмотря на своевременное представление данных решений АО «Теплоэнерго» было отказано в выплате среднего заработка.

Просит суд взыскать с ответчика пособие по сокращению за 5 и 6 месяц в размере 126 240,56 руб.

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения г. Северобайкальск», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произвел увольнение с занимаемой должности своего работника Богданову Т.В. в связи с сокращением численности и штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ вынес решение о выплате Богдановой Т.В. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения с работы, позднее ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения с работы. Указанные решения вынесены с нарушением требований действующего законодательства.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В п.15 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2017) закреплено, что применительно к ч. 3 ст. 318 ТК РФ, наличием исключительного случая, связанного с социальной незащищённостью работника, признается отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное. В отношении Богдановой Т.В. подобные исключительные случаи отсутствуют, доказательств их наличия не представлено.

Ни одного из документов, свидетельствующих об исключительности случая, Богдановой Т.Н., ЦЗН суду не представил, при этом в качестве исключительного случая ЦЗН указал на наличие кредитных обязательств Богдановой Т.В., но подтверждений правомерности и обоснованности отнесения конкретно этих обстоятельств к числу исключительных в нормах трудового права нет. Богданова Т.В. имеет источник средств для существования, предусмотренный законом (пенсия), а также сама отказывалась от имеющихся вариантов трудоустройства.

Просил суд признать незаконным Решения ГКУ ЦЗН «г. Северобайкальск»

- от ДД.ММ.ГГГГ о выплате бывшему работнику АО «Теплоэнерго» Богдановой Т.В. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения с работы.

- от ДД.ММ.ГГГГ о выплате бывшему работнику АО «Теплоэнерго» Богдановой Т.В. среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения с работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Богдановой Т.В. и АО «Теплоэнерго» были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Богданова Т.В., привлеченная также третьим лицом по иску АО «Теплоэнерго» не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГКУ «Центр занятости населения» г. Северобайкальск» - ответчик по иску АО «Теплоэнерго» и привлеченное к участию в качестве третьего лица по иску Богдановой Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления руководитель ГКУ Писаренко Е.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Попов С.С. исковые требования Богдановой Т.В. поддержал, в полном объеме, пояснив, что расчет взыскиваемой суммы был определен исходя из ранее полученного размера среднего заработка. В удовлетворении иска АО «Теплоэнерго» просил отказать.

Представитель АО «Теплоэнерго» по доверенности Мирошниченко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Богдановой Т.В., поддержал заявленный АО «Теплоэнерго» иск о признании решений незаконными. полагал что принятые ГКУ «ЦЗН» решения о выплате среднего месячного являются не законными, поскольку у Богдановой Т.В. отсутствовали исключительные обстоятельства. Также поддержал ранее представленное письменное ходатайство руководителя АО «Теплоэнерго» о восстановлении срока на обжалование решений ГКУ «ЦЗН».

Руководитель ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальска» Писаренко Е.В. в представленном письменном возрождении на иск просила отказать в удовлетворении иска АО «Теплоэнерго» указав при этом на пропуск срока исковой давности установленного ст. 392 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит следующему

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. ( ч.1 ст. 318 ТК РФ)

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. ( ч.2 ст. 318 ТК РФ)

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. ( ч.3 ст. 318 ТК РФ)

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

По смыслу данных норм закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Действующее законодательство перечня таких исключительных случаев не содержит. Судебная практика исходит из того, что исключительность случая должна касаться уволенного работника и быть связанной с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Судом установлено, что Богданова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Теплоэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность инженера по сбыту,

Трудовая деятельность осуществлялась Богдановой Т.В. в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Т.В. была уволена с должности инженера по сбыту на основании пункта 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова Т.В. была поставлена учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Северобайкальска» как гражданин, нуждающийся в оказании содействия в поиске подходящей работы.

На основании ч.2 ст. 318 ТК РФ в связи с длительность периода трудоустройства Богдановой Т.В. АО «Теплоэнерго» производило выплату Богдановой Т.В. среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения. ( ч.2 ст. 318 ТК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ Богданова Т.В. обратилась с заявлением на имя директора ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальска» о выдаче решения о сохранении среднего заработка за пятый месяц указывая на отсутствие подходящей работы и имеющиеся кредиты.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова Т.В. обратилась с заявлением на имя директора ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальска» о выдаче решения о сохранении среднего заработка за шестой месяц, указывая в обоснование заявления также на отсутствие подходящей работы и имеющиеся кредиты.

На основании заявлений Богдановой Т.В. ГКУ «Центр занятости населения г. Северобайкальск» были приняты решения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Богдановой Т.В. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, с указанием в качестве исключительного случая пенсионного возраста, наличия кредитов, отсутствие подходящей работы.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Богдановой Т.В. среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, с указанием в качестве исключительного случая: отсутствие подходящей работы.

При предоставлении указанных решений бывшему работодателю, АО «Теплоэнерго» было отказано Богдановой Т.В. в выплате среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц, о чем были даны письменные ответы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ГКУ «ЦЗН» Писаренко Е.В. заявлено о пропуске АО «Теплоэнерго» срока на обращение в суд с требованиями об обжаловании решений от ДД.ММ.ГГГГ ми от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной статьей, они могут быть восстановлены судом.

АО «Теплоэнерго» обратилась в суд с иском о признании решений ЦЗН незаконными, заявив также о восстановлении срока на обращение в суд, указывая в его обоснование, что ранее по результатам рассмотрения Северобайкальским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ дела по иску Богдановой Т.В. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, на текущий момент данное решение определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. В определении восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что    работодатель в случае несогласия с решением органа службы занятости населения может его обжаловать. АО «Теплоэнерго своевременно принимало меры, направленные на защиту своих прав, и только при рассмотрении дела в кассационной инстанции судом было разъяснено о необходимости обжалования решения ответчика в судебном порядке.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока, и заявление истца о его восстановлении суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении истцу стало известно не позднее направления ответов с отказом в выплате среднего заработка, а именно ДД.ММ.ГГГГ (о решении от ДД.ММ.ГГГГ) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( о решении от ДД.ММ.ГГГГ) после обращений Богдановой Т.В. обратилась в АО «Теплоэнерго» и предоставлении в адрес бывшего работодателя указанных решений.

С исковым заявлением об оспаривании решений ГКУ ЦЗН, АО «Теплоэнерго» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ, срока.

Доводы АО «Теплоэнерго» о том, что срок был пропущен по уважительным причинам и о том, что о необходимости оспаривания решений ГКУ истцу стало известно только при отмене ранее вынесенного Северобайкальским судом решения по иску Богдановой Т.В. суд считает не состоятельными, поскольку как установлено из материалов дела предметом иска являлось право Богдановой Т.В. на выплату ей среднего месячного заработка за период четвертого месяца не трудоустройства, при отмене решения суда судом кассационной инстанции вопрос о необходимости оспаривания АО «Теплоэнерго» иных решений Центра занятости и за иной период не разрешался.

Учитывая, что каких либо судебных постановлений относительно права Богдановой Т.В. о выплате ей среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в которых давалась бы оценка вынесенным ГКУ ЦЗН оспариваемым решениям не принималось, суд считает, что АО «Теплоэнерго» не было лишено права на оспаривание в установленном законом порядке принятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГКУ решений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам, оснований для его восстановления не имеется.

Нормами ст. 318 ТИК РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные гарантии связаны с ограниченными возможностями трудоустройства высвобождаемых работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по сравнению с иными территориями страны.

Как следует из материалов дела, Богданова Т.В. является пенсионером, проживает одна, размер её ежемесячной пенсии составляет 19543,56 руб., при этом согласно представленным медицинским документам она страдает заболеванием Дисциркуляционная энцефалопатия 1 степени, с которым ДД.ММ.ГГГГ обращалась медицинское учреждение, в связи с ухудшением состояния здоровья, находилась амбулаторном лечении.

С учетом состояние здоровья Богдановой Т.В. в совокупности с её возрастом, принимая во внимание представленные стороной истца документы, подтверждающие ежемесячные обязательные расходы на оплату коммунальных услуг, суд считает, что данные обстоятельства, на период принятия ГКУ ЦЗН решений свидетельствовали о социальной незащищенности Богдановой Т.В., и наличии обстоятельств, позволяющих оценить их в качестве исключительных

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск АО «Теплоэнерго» срока на обращение с иском, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Теплоэнерго» требований о признании спорных решений, принятых ГКУ «ЦЗН г. Северобайкальска» незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 318 ТК РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Поскольку решение вопроса о сохранении за работником, увольняемым из организации, расположенных районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с увольнением по сокращению штата среднего заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев в силу прямого указания в части 3 ст. 318 ТК РФ к компетенции работодателя по прежнему месту работы не отнесено, решения ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаконными не признаны, соответственно они являются обязательными к исполнению, однако в добровольном порядке АО «Теплоэнерго» не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с АО «Теплоэнерго» в пользу Богдановой Т.В. подлежит взысканию средний заработок за период не трудоустройства за пятый и шестой месяцы.

Согласно представленного расчета средний дневной заработок Богдановой Т.В. на период её увольнения составлял 2 776 руб. 51 коп. за рабочий день, указанный расчет составлен в соответствии с Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. проверен судом и признается верным.

Таким образом с АО «Теплоэнерго» в пользу Богдановой Т.В. подлежит взысканию среднемесячный заработок за период не трудоустройства, исходя из количества рабочих дней в указанные периоды при пятидневной рабочей неделе

- за пятый месяц с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день в сумме 61083,22 руб., исходя из следующего расчета: 2776,51Х22=61083,22

- за шестой месяц с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день в сумме 58306,71 руб., исходя из следующего расчета: 2776,51Х21=58306,71

Всего с ответчика АО «Теплоэнерго» в пользу Богдановой подлежат взысканию невыплаченные ей денежные средства в сумме 119 389 руб. 93 коп (61083,22+58306,71=119 389,93).

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку Богданова Т.В. при подаче иска была освобождено от уплаты госпошлины, с АО «Теплоэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3587 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 119 389 ░░░. 93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3587 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░