Решение по делу № 33-2590/2019 от 04.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Т.В.

дело №33-2590/2019

поступило 04.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кребс В.В. по иску Кребс Вилли Васильевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кребс Вилли Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование -Жизнь» в пользу Кребс Вилли Васильевича моральный вред 2000 руб., штраф 1000 руб., судебные расходы 2500 руб.

Исковые требования Кребс Вилли Васильевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кребс Вилли Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование -Жизнь» госпошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кребс В.В., обращаясь в суд к ПАО КБ «Восточный», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просил расторгнуть договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №... от 28.03.2017 года, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уплаченные им по договору 260000 руб., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 240000 руб., судебные расходы 17800 руб., взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2017 истец обратился в филиал ПАО КБ «Восточный» для оформления банковского вклада, где сотрудник банка предложил ему открыть вклад через страховую компанию ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». На счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истец через кассу банка перечислил 260 000 руб. Через некоторое время осознал, что его ввели в заблуждение, что вместо договора вклада оформил договор страхования. В адрес ответчиков им были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства, которые проигнорированы.

В судебном заседании истец Кребс В.В. иск поддержал полностью. Показал, что в банке его неправильно проинформировали. Он думал, что вносит 260 000 руб. на вклад, через некоторое время получит проценты. Страховать свою жизнь не желал. В банке ему дали пачку документов 40-50 листов, с которыми он не смог быстро ознакомиться. После ознакомления, понял, что вместо вклада, заключил договор страхования. 12.04.2017 обратился в банк, повторно обратился 18-19 апреля 2017 года, где ему сказали, что деньги уже перечислены в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь». Позвонил в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», где ему отказали, пояснив, что он мог вернуть деньги в течение первых 10 дней.

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кребс В.В. просит решение суда отменить, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд должен был взыскать выкупную цену согласно приложению №1 к Договору от 28.03.2017.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще извещены.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2017 между Кребс В.В. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования (полис - оферта) по программе «Капитал в плюс» № ... на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант №42). Договор страхования (полис - оферта) заключен на срок с 31.03.2017 до 30.03.2020, путем акцепта истцом указанного договора. Размер страховой премии составил 260 000 руб., которая на основании заявления истца об осуществлении перевода без открытия счета от 28.03.2017 перечислена получателю - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Заявляя требования о расторжении договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, истец ссылается на его заключение под влиянием заблуждения, на не предоставление информации о предоставляемой услуге.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу нормы статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. Приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением.

Однако доказательств заключения договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода под влиянием заблуждения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Условия заключенного сторонами договора страхования не противоречат положениям как действующего законодательства, регламентирующих правоотношения в области страхового дела, так и локальным нормативным актам ООО «Альфа Страхование-Жизнь», которые в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ являются составной и неотъемлемой частью договора страхования.

Истцом собственноручно с указанием данных паспорта оформлены следующие документы: расписка о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования №... и вручение документов до оплаты страховой премии - полиса-оферты №... подписанного ООО «Альфа Страхование-Жизнь», условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода; заявление на перевод на счет ООО «Альфа Страхование-Жизнь» денежных средств в сумме 260 000 рублей. Имеется приходный кассовый ордер ... от 28.03.2017 с назначением платежа в счет оплаты Полиса «Капитал в плюс» №... от 28.03.2017 по заявлению клиента.

Учитывая, что истцу была предоставлена полная информация по заключаемому договору, до подписания договора, истец имел возможность ознакомиться как с условиями договора, так и Правилами страхования, а в случае своего несогласия отказаться от его заключения, судебная коллегия полагает, что оспариваемый договор заключен Кребс В.В. добровольно и осознанно, без заблуждения относительно природы заключаемой сделки и ее условий, о чем свидетельствует его подписи в договоре.

Основания возврата страховой премии (страхового взноса) установлены п.5 раздела 12 Договора страхования, согласно которому, в случае прекращения настоящего договора в течение первых десяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа Страхователя от Договора уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объеме, а страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения Договора страхования. Если договор прекращается по истечении первых десяти рабочих дней со дня его заключения, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит.

В п. 6 раздела 12 договора указано, что в случае отказа страхователя от договора страхования согласно п. 5 раздела 12, страховщик осуществляет возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) по выбору страхователя наличными или в безналичном порядке в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Указанного основания для возврата страховой премии (страхового взноса) не установлено.

При досрочном прекращении настоящего договора страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения настоящего Договора согласно Приложению №1 к настоящему договору (п. 4 раздела 12).

Вместе с тем, с заявлением в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о досрочном расторжении договора страхования истец не обращался и основанием исковых требований о взыскании 260000 руб. данное обстоятельство не являлось, в связи с чем, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что требование о досрочном расторжении договора страхования с выплатой всей уплаченной им страховой премии в размере 260000 руб. не подлежит удовлетворению.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о возврате денежных средств.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов за нарушение ООО «Альфа Страхование-Жизнь» срока направления ответа истцу на претензию сторонами не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционной проверки.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: