Решение по делу № 2-1706/2024 от 26.06.2024

                                                                                                Дело № 2-1706/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001674-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

сл. Родионово-Несветайская                                                  05 августа 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия»                         к Антонову А.И. о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Каршеринг Руссия» в лице представителя по доверенности               Дырина К.М. обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Антонова А.И. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 873 400 рублей; расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере 250 рублей; задолженность за аренду ТС в размере                  4 049 рублей 23 копейки; неустойку в размере 10 532 рубля 39 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 12 082 рубля.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и Антоновым А.И. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору. Антонов А.И. осуществлял в период времени с 22:02:22 -ДД.ММ.ГГГГ по 02:21:12 – ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время которой произошло ДТП, в результате чего арендуемое транспортное средство получило значительные повреждения, оцененные по результатом независимой технической экспертизы на сумму 873 400 рублей.

Представитель истца Дырин К.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Антонов А.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                             к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как следует из п. 9.1 Договора аренды транспортного средства                     №, заключенного между истцом и ответчиком, все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров.

В соответствии с п. 9.3 Договора аренды транспортного средства                     №, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что в случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение: для споров с Арендаторами-физическими лицами – в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент обращения с иском соглашение сторон                              об определении территориальной подсудности, достигнутое в Договоре                  на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не оспорено, не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Антонову А.И. о взыскании просроченной задолженности, для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

        Судья                                                                                       М.И. Евтушенко