Решение по делу № 2а-1553/2020 от 07.09.2020

                     УИД 26 RS 0012-01-2020-002914-29    

Дело № 2а-1553/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в Ессентукский городской суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, указывая, что 18.12.2019 г. в Ессентукский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2- №, выданный 16.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника Черновой М.А., 28.01.1992, года рождения, проживающей по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта « ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для дачи им объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя нарушены.

АО просило: признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в:

- вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника;

-вне направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

-вне проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника;

-вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС и органы ЗАГСа, отобрать объяснения соседей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны не явились, при этом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кочкаева Д.Г., что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Г.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черновой М.А. о взыскании задолженности в размере 24124,12 руб. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника денежных средств на расчетных счетах. Поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Неоднократно направлялся запрос в пенсионный фонд о месте дохода должника, сведения о доходах должника в рамках исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ установлено. что должник Чернова М.А. изменила фамилию на Аюпову М.А., на основании чего внесена коррекция в идентификационные данные должника в рамках исполнительного производства. Направлены обновленные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, иные запросы. В рамках исполнительного производства заявление от взыскателя о розыске должника, либо его имущества не поступало, как и не поступало заявление взыскателя об ознакомлении с исполнительным производством и снятии копий с документов в соответствии со ст. 50 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст. 2 ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности, в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 г. включительно судебным приставом не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Следовательно, совершить повторный выход по адресу должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста, проведения оценки и процедуры реализации арестованного имущества временно не представляется возможным.

Просил в удовлетворении административного иска отказать. Рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тимановской К.Н. находится возбужденное 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Г.Е. исполнительное производство № 268/20/26042-ИП в отношении Черновой М.А. ( в настоящее время Аюповой М.А.) о взыскании задолженности в размере 24124,12 руб.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Чернова Г.Е. в ССП не работает, исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Тимановской К.Н.

Судебным приставом-исполнителем ЕГО СП УФССП России по Ставропольскому краю проведен весь комплекс мер в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Неоднократно направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника, сведения о доходах должника в рамках исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ. До этого постановление не выносилось, т.к. в рамках другого исполнительного производства в отношении данного должника существовало действующее постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства заявление от взыскателя о розыске должника, либо его имущества не поступало и не поступало заявление взыскателя об ознакомлении с исполнительным производством и снятии копий с документов в соответствии со ст. 50 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, совершить повторный выход по адресу должника судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения, наложения ареста, проведения оценки и процедуры реализации арестованного имущества временно не представляется возможным.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем Ессентуцкского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тимановской К.Н. действий по исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника денежных средств на расчетных счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Почта Банк».

Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Совершить выход по адресу должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста, проведения оценки и процедуры реализации арестованного имущества временно не представляется возможным, в силу п.5 ст. 2 ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности, в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 г. включительно.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО « ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю,Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - 02 октября 2020 года.

Председательствующий-             Аветисова Е.А.