Решение по делу № 2-5836/2024 от 14.05.2024

14RS0035-01-2024-009449-36

Дело № 2-5836/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              10 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Смирновой (Цырульниковой) Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее ООО «Волна) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на наличие задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств договору займа № 0-1, заключенному 23.11.2013 между истцом и ответчиком, в связи с чем просило взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы МВД по Республике Саха (Якутия) Цырульникова Е.А. сменила фамилию на Смирнова.

В судебное заседание представитель истца ООО «Волна», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.А., надлежащим образом извещена, на судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать, указала на невозможность явки в связи нахождением вне пределов города Якутска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 23.11.2013 между ООО «Волна» и Смирновой Е.А. заключен договор займа № № согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в размере 7000 рублей, под ставку 2% за каждый день пользования заемными средствами, на срок до 07.12.2013.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Факт заключения договора подтверждается личной подписью ответчика.

Истец надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В установленные сроки заемные средства Смирновой Е.А. возвращены не были, в связи с чем ООО «Волна» 20.10.2023 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.10.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии определением от 03.04.2024.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у должника за период с 23.11.2013 по 11.04.2024 образовалась задолженность в размере 92120 рублей, в том числе основной долг 7000 рублей, начисленные проценты в размере 43540 рублей, неустойка в размере 41580 за период с 07.12.2013 по 30.09.2014.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Согласно условиям договора сумма займа Смирновой Е.А. срок возврата суммы займа является 07.12.2013.

        Следовательно, истец о нарушении своих прав знал уже 07.12.2013, с этого момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

        С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 20.10.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности по сроку уплаты 07.12.2013.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями к ответчику.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Волна» к Смирновой Елене Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Идентификаторы сторон:

Смирнова Елена Андреевна, ____ года рождения, место рождения: ____, паспорт №

Общества с ограниченной ответственностью «Волна», ИНН 1435250150 ОГРН 1121435001434, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 21 кв. 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

___

___

Судья                                Л.И. Маркова

Изготовлено: ____