Решение по делу № 2а-944/2020 от 14.04.2020

№2а-944/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001222-47

Решение

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                        ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Яковлеву С.В. о взыскании задолженности,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС Росси №11 по Краснодарскому краю Котов В.В. обратился в Красноармейский районный суд с административным иском к Яковлеву С.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что Яковлев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №,автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>.Однако Яковлев С.В. не оплатил    налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 325 рублей, вследствие чего образовалась пеня в размере 4 рубля 84 копейки; - налог на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 900 рублей, в связи с чем, исчислены пени в размере 13 рублей 35 копеек; - налог на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 621 рубль,в связи с чем, начислены пени в сумме 53 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. представил декларацию по форме 3-НДФЛ №ДД.ММ.ГГГГ год с суммой налога, исчисленной к уплате в размере 42 900 рублей. Так как обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год исполнена с нарушением срока, начислена пеня в размере 2594 рубля 03 копейки.

Котов В.В. просит взыскать с Яковлева С.В. задолженность в общей сумме 4690 рублей 75 копеек, в том числе: по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 325 рублей и пени в размере 4 рубля 84 копейки; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 232 рубля; по налогу транспорт за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 900 рублей и пени в размере 13 рублей 35 копеек; по налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 621 рубльи пенив размере 53 копейки, а также пени за несвоевременную уплату в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2594 рубля 03 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но от заместителя начальника Скирда С.В. поступило письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Ответчик Яковлев С.В. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела. Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика копию искового заявления,а ДД.ММ.ГГГГ               копия вручена адресату почтальоном. При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик знал о возбуждении производства по административному иску, однако возражений и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что согласно сведений предоставленных из регистрирующего органа, ответчик Яковлев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником следующего имущества: жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером № В ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.

Однако Яковлев С.В. не оплатил    налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 325 рублей, вследствие чего образовалась пеня в размере 4 рубля 84 копейки; - налог на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 900 рублей, в связи с чем, исчислены пени в размере 13 рублей 35 копеек; - налог на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 621 рубль,в связи с чем, начислены пени в сумме 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. представил    декларацию по форме 3-НДФЛ №ДД.ММ.ГГГГ год с суммой налога, исчисленной к уплате в размере 42 900 рублей. Так как обязанность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год исполнена с нарушением срока, начислена пеня в размере 2594 рубля 03 копейки.

Суд находит доводы административного истца обоснованными, поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства по оплате задолженности и соответствующие пени.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Яковлеву С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Яковлева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю задолженностьв общей сумме 4690 рублей 75 копеек, в том числе: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 325 рублей и пени в размере 4 рубля 84 копейки; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 232 рубля; налог за транспорт за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 900 рублей и пени в размере 13 рублей 35 копеек; налог на землю за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 621 рубль и пени в размере     53 копейки, пени за несвоевременную уплату в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2594 рубля 03 копейки.

Взыскать с Яковлева С.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья