Решение по делу № 1-129/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-129/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 20 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Пугачевой М.А., подсудимого Спирина А.А, его защитника-адвоката Анисимова А.Б., подсудимой Ермолиной В.С., её защитника-адвоката Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ермолиной Варвары Сергеевны, <данные изъяты>,

по данному делу не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Спирина Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по данному делу не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Виновность Спирина А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Виновность Спирина А.А. и Ермолиной В.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Спирин А.А., в период времени с 07 часов 20 минут 18.06.2018 до 22 часов 00 минут 21.06.2018, находясь в дер. Григорово Новгородского района Новгородской области, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки взломал входную дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение дачного строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей необходимых для проведения работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение, СОТ «Колос», <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил триммер бензиновый «Калибр БК1980», стоимостью 4684 рубля и электролобзик «Макита», стоимостью 5880 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Спирин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10564 рубля.

Он же в период времени с 13 часов 00 минут 23.06.2018 до 07 часов 45 минут 25.06.2018, находясь в <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи обнаруженной на месте арматуры взломал входную дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение «ТСЖ «На Пионерской 130», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил, контрольно-кассовую машину «ЭЛВЕС-МИКРО-К» с программным обеспечением, стоимостью 19270 рублей, принадлежащую «ТСЖ «На Пионерской 130».

Затем, Спирин А.А. в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел и находясь в помещении «ТСЖ «На Пионерской 130», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи ранее обнаруженной арматуры взломал дверь сейфа, находящегося в указанном помещении, откуда умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6

С похищенным имуществом Спирин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинив «ТСЖ «На Пионерской 130» материальный ущерб на общую сумму 19270 рублей, и материальный ущерб Потерпевший №6 на сумму 4500 рублей.

Спирин А.А. в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 10.09.2018, находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных участков.

Реализуя данный преступный умысел Спирин А.А. и другое лицо, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 10.09.2018. на автомобиле «ДЭУ NEX-D ВDB Е92». г.р.з. №, используемом для передвижения к месту совершения хищения и транспортировки похищенного, под управлением Спирина А.А., приехали к земельному участку № в СТ «Экран» массив № <адрес> с кадастровым (условным) номером №, где действуя совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа с территории указанного земельного участка, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Семёновой Е.В., а именно: лом черного металла общей массой 80 кг на сумму 1034 рубля; топор с деревянной ручкой, стоимостью 529 рублей; кувалду с деревянной ручкой, стоимостью 202 рубля и молоток с деревянной ручкой, стоимостью 101 рубль. При этом Спирин А.А., действуя во исполнение единого с другим лицом преступного умысла, при помощи физической силы, руками вынес похищенное имущество с территории земельного участка к автомобилю «ДЭУ NEX-D BDB Е92» г.р.з. №, а другое лицо, в указанный период времени, осуществлял согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Спирину А.А. в совершении преступления, а именно принимал от Спирина А.А. похищенное имущество и осуществлял его погрузку в автомобиль «ДЭУ NEX-D BDB Е92», г.р.з. №.

С похищенным имуществом Спирин А.А. и другое лицо на автомобиле «ДЭУ NEX-D BDB Е92», г.р.з. №, под управлением Спирина А.А., с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий Спирина А.А. и другого лица, потерпевшей Семёновой Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1866 рублей.

Спирин А.А. и Ермолина В.С. в период времени с 16 часов 30 минут 23.09.2018 до 10 часов 00 минут 25.09.2018, находясь в д. <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка в квартале с кадастровым номером №, имеющего географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, расположенного в д. <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, Спирин А.А. и Ермолина В.С. в период времени с 16 часов 30 минут 23.09.2018 до 10 часов 00 минут 25.09.2018 пришли к земельному участку в квартале с кадастровым номером №, имеющему географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, расположенному в д.    <адрес>, где Спирин А.А. действуя во исполнение единого преступного умысла с Ермолиной В.С, обнаружил в различных местах территории указанного земельного участка и осуществил складирование в одном месте на данной территории участка имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: пять металлических уголков, размерами 50x50 см, длиной 1 метр каждый, стоимостью 87 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 437 рублей 50 копеек: три металлические газовые трубы диаметром 100 мм, длиной 1 метр каждая, стоимостью 112 рублей 70 копеек за штуку на общую сумму 338 рублей 10 копеек; металлическую печь цилиндрической формы высотой 70 см, диаметром 45 см, из металла толщиной 10 мм. с печной дверцей размерами 20x30 см стоимостью 1575 рублей; металлическую печную трубу диаметром 12 см, высотой 2,5 метра стоимостью 782 рубля 25 копеек; три металлических листа размерами 100x50 см, толщина металла 2 мм стоимостью 109 рублей 90 копеек за штуку на общую сумму 329 рублей 70 копеек.

Ермолина В.С., в указанный период времени, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, расположенного в д. <адрес>, осуществляла согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Спирину А.А. в совершении преступления, а именно наблюдала за окружающей обстановкой с целью избежать обнаружения совершаемого преступления иными лицами и подачи сигнала тревоги.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел Спирин А.А. и Ермолина В.С. в указанный период времени, путем свободного доступа, с территории вышеуказанного земельного участка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитили ранее складированное Спириным А.А. имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: пять металлических уголков, размерами 50x50 см, длиной 1 метр каждый, стоимостью 87 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 437 рублей 50 копеек; три металлические газовые трубы диаметром 100 мм, длиной 1 метр каждая, стоимостью 112 рублей 70 копеек за штуку на общую сумму 338 рублей 10 копеек; металлическую печь цилиндрической формы высотой 70 см, диаметром 45 см, из металла толщиной 10 мм, с печной дверцей размерами 20x30 см стоимостью 1575 рублей; металлическую печную трубу диаметром 12 см, высотой 2,5 метра стоимостью 782 рубля 25 копеек; три металлических листа размерами 100x50 см, толщина металла 2 мм стоимостью 109 рублей 90 копеек за штуку на общую сумму 329 рублей 70 копеек, которое при помощи совместных физических усилий вынесли с территории указанного земельного участка.

С похищенным имуществом Спирин А.А. и Ермолина В.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий Спирина А.А. и Ермолиной В.С. потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3462 рубля 55 копеек.

В судебном заседании подсудимые Спирин А.А. и Ермолина В.С. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и подтвердили заявленное ими ранее в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимые согласились с последствиями постановления такого приговора, которые им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных и подтвердили, что они заявлены после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Спирин А.А. и Ермолина В.С. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимым понятно. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защита, поддержав ходатайство подсудимых, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Спирина А.А., Ермолиной В.С., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимых в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Спирин А.А., Ермолина В.С. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Спирина А.А. и Ермолиной В.С. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия Спирина А.А.:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из «ТСЖ «На Пионерской 130» и потерпевшей Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Семёновой Е.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия Спирина А.А. и Ермолиной В.С., каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.19 УК РФ Спирин А.А. и Ермолина В.С. подлежат уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены ими в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра и нарколога они не состоят, с учётом адекватного поведения в судебном заседании, а так же учитывая заключение экспертов № в отношении Спирина А.А., суд считает их вменяемым.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Спириным А.А. совершено четыре оконченных умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; подсудимой Ермолиной В.С. совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ совершения преступлений, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенные преступления являются оконченными.

Исследованием сведений о личности Спирина А.А. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спирину А.А., по всем преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь в содержании и воспитании малолетней племянницы Ермолиной В.С., оказание помощи своей матери, являющейся пенсионером, а по преступлениям, в отношении потерпевших Семёновой Е.В. и Потерпевший №4 возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Спирин А.А. ранее судим по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, вновь совершил умышленные преступления в отношении потерпевших ФИО21 и Потерпевший №4 после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях, по данным преступлениям суд признает наличие рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Спирина А.А.

Исследованием сведений о личности Ермолиной В.С. установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолиной В.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи в воспитании и содержании малолетней племянницы, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолиной В.С. судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Спириным А.А., Ермолиной В.С. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие, а в отношении Спирина А.А. также и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к подсудимой Ермолиной В.С. наказания в виде обязательных работ, к подсудимому Спирину А.А. за преступления совершенные в отношении потерпевших ФИО1, и «ТСЖ «На Пионерской 130», Потерпевший №6, наказания в виде обязательных работ и в виде реального лишения свободы подсудимому Спирину А.А. за преступления, совершенные в отношении ФИО21. и Потерпевший №4. При этом, при назначении Спирину А.А. наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у потерпевшей ФИО21. и потерпевшего Потерпевший №4) судом учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих возможность для назначения Спирину А.А. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к нему более мягкого вида наказания, за вышеуказанные преступления.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к Спирину А.А условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к Спирину А.А. строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. По вышеизложенным обстоятельствам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Спирину А.А., за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве не обязательного.

Обстоятельств, препятствующие назначению подсудимым наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенных Спириным А.А. и Колотовой В.С. преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Спирин А.А. осужден приговорами от 22.08.2018 года и 23.08.2018 года к наказанию в виде обязательных работ, постановлением от 31.10.2018 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 380 часов обязательных работ. К отбытию наказания не приступил.

Таким образом, поскольку часть преступлений совершена Спириным А.А. до постановления приговоров от 22.08.2018 года и 23.08.2018 года, а часть после, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 2,5, ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ. Также суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от 25.09.2018 года и 26.10.2018 года, вынесенные в отношении Спирина А.А. подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, данных о личности Спирина А.А., наличия в его действиях по преступлениям в отношении потерпевших ФИО21. и Потерпевший №4 рецидива преступлений, суд полагает, что отбывать назначенное наказание Спирин А.А. должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого Спирина А.А. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Мера пресечения в отношении Ермолиной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 10564 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Спирин А.А., в судебном заседании гражданский иск признал.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями Спирина А.А., потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 10564 рубля 00 копеек. Таким образом, судом установлены предусмотренные законом основания для взыскания с подсудимого материального ущерба в заявленном потерпевшим объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы выплаченные в счет вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного заседания, адвоката Ивановой И.А. в размере 3160 руб. и 3990 руб., адвоката Шваб Л.М. в размере 2660 руб. и адвоката Анисимова А.Б. в размере 5880 руб. и 7630 руб., а также за проведение экспертизы ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки ГУДВИЛ» в размере 2680 руб. и 1340 руб., а всего в размере 27340 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Спирина Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Спирину А.А. наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которое Спирин А.А. осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 440 часов обязательных работ.

За два преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному за два преступления, предусмотренные по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно назначить Спирину А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Спирина Андрея Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Спирину А.А. исчислять с 20 февраля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Спирина А.А. под стражей с 20 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговоры Новгородского районного суда от 25.09.2018 года и 26.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Спирина Андрея Анатольевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 10564 рубля 00 копеек.

Признать Ермолину Варвару Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении Ермолиной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 27340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон на металлодетектор «Minelab Safari», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру 3 146 от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на бензиновую косу марки «Калибр» модель «БК-1980», руководство по эксплуатации на велосипед для взрослых марки «Stels» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Новгородский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева