Решение от 09.03.2022 по делу № 2-61/2022 (2-1035/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронникова П.В. к Кузьмину А.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бронников П.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузьмину А.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Истец просит обязать ответчика не совершать действия, связанные с использованием земельного участка площадью 105590000 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский», запретить ответчику доступ на указанный земельный участок и осуществление любого вида деятельности на нем без письменного согласия его собственников.

В судебном заседании истец Бронников П.В. на иске настаивал. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 2/973 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный участок, при этом 1/973 доля передана ему безвозмездно на основании постановления администрации от 24.11.1992г., 1/973 перешла ему в порядке наследования после смерти отца <ФИО>1, а последний при жизни данную долю в праве на земельный участок также получил безвозмездно на основании постановления администрации от 24.11.1992г. Государственная регистрация права собственности в отношении названных долей произведена истцом в сентябре 2021г. Границы его земельного участка юридически не определены, но фактически земли были распределены между всеми сособственниками. Свой земельный участок истец и его отец частично приспособили под выкос сена, частично – под выпас домашнего скота. После смерти отца в 2011г. истец перестал осуществлять выкос сена с целью восстановления земельного участка до прежнего уровня количества травы, но в 2016г. обнаружил, что участком кто-то пользуется для выкоса травы. В 2020г. истец выяснил, что траву выкашивает Кузьмин А.В., в связи с чем он предупредил Кузьмина А.В. о недопустимости таких действий, в начале летнего сезона 2021г. он снова предупредил Кузьмина А.В. о том, чтобы тот не выкашивал траву на его участке, что он сам намерен осуществить покос, но в июле 2021г. обнаружил, что трава выкошена и вывезена с участка, Кузьмин А.В. не отрицал данный факт.

В судебном заседании ответчик Кузьмин А.В. с иском не согласился. Пояснил, что в 2016г. для собственных нужд он искал земельный участок под покос, нашел подходящую поляну на землях бывшего совхоза, расчистил участок и начал выкос травы. При этом какие-либо правоустанавливающие документы на данный участок он не оформлял. В 2020г. к нему обратился Бронников П.В. и сказал, что он косит траву на его участке. В 2021г. Бронников П.В. вновь обратился к нему и сказал, чтобы он не скашивал траву на его участке, он (Бронников П.В.) сам осуществит там покос. Однако, 17.07.2021г. он вновь выкосил траву на спорном участке. Полагает, что он не нарушил прав истца, так как Бронников П.В. не осуществил межевание земельного участка.

В судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились третьи лица – представители третьих лиц администрации Еральского сельского поселения, администрации Кропачевского городского поселения, Салихова Ш.Н., Баранов И.Т., Бронникова С.В., Гаппасов Р.Р.

    Согласно ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В пункте 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защите подлежит, в частности, нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Бронниковым П.В. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – Бронникове П.В.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации г.Аши Челябинской области № 608 от 24.11.1992г. гражданам согласно списка были переданы земельные доли в праве общей долевой собственности с отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 13066 га, ранее принадлежащего АОЗТ «Кропачевский». Каждый из граждан получил в собственность 1/973 доли, что равно 13,4 га. Согласно приложению к названному постановлению Бронников П.В. и Бронников В.М. получили по 1/973 доли в праве собственности.

После смерти <ФИО>1 14.07.2011г. было заведено наследственное дело <номер><дата>г., его сын Бронников П.В. в установленном порядке получил в порядке наследования по закону имущество наследодателя, в том числе 1/973 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Тот факт, что государственная регистрация права собственности Бронникова П.В. на указанные доли в праве на объект недвижимости произведена только 23.09.2021г. и 24.09.2021г. соответственно, не говорит о том, что до этих дат у Бронникова П.В. отсутствовало право собственности на доли в праве на земельный участок.

Регистрация права на участки, полученные в собственность (постоянное (бессрочное) пользование или наследуемое владение) до 31 января 1998 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу), а также до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то есть до 30 октября 2001 г. осуществлялась в упрощенном порядке, подразумевающем только представление акта, выданного местным органом власти.

В силу же п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что Бронников П.В. является собственником 2/973 долей в праве общей долевой собственности на земельный с кадастровым номером <номер> по адресу относительно ориентира, расположенного у границах участка с почтовым адресом Челябинская область, Ашинский район, ориентир АОЗТ «Кропачевский», его доли соответствуют 26,8 га.

Кузьмин А.В. ссылается на то, что границы земельного участка, принадлежащего Бронникову П.В., надлежащим образом не установлены. Однако земельный участок, долевым собственником которого является Бронников П.В., поставлен на кадастровый учет и считается ранее учтенным объектом недвижимости, его границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент его образования законодательства.

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Как пояснил в судебном заседании истец Бронников П.В., и не оспаривал ответчик Кузьмин А.В., долевые собственники при использовании земельного участка фактически на местности распределили паи под покосы, определив границы своих паев. Таким образом, между долевыми собственниками сложился порядок пользования частями земельного участка. Иное ответчиком не доказано.

Судом установлено, что Кузьмин А.В., не имея правоустанавливающих документов, дающих ему право на использование земельного участка с кадастровым номером <номер> (всего участка или его части), в том числе подтверждающих право собственности, право аренды и т.п., начиная с 2016г., использовал земельный участок, фактически принадлежащий Бронникову П.В., осуществляя там заготовку сена. При этом Кузьмин А.В., начиная с 2020г., достоверно знал, что спорный пай принадлежит Бронникову П.В., но в летний период 2021г. вновь осуществил там сенокошение.

Данные обстоятельства подтверждены материалом Отдела МВД России по Ашинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, показаниями ответчика Кузьмина А.В. в судебном заседании.

Таким образом, исходя из того, что законных оснований использования земельного участка с кадастровым номером <номер> (всего участка или его части) ответчик Кузьмин А.В. не имеет, требования о запрете его доступа на земельный участок истца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности не совершать действия по использованию земельного участка охватываются требованием о запрете его доступа на спорный участок, поэтому они заявлены излишне.

Также суд принимает во внимание, что другие долевые собственники названного земельного участка с кадастровым номером <номер> с заявлениями о защите их прав к Кузьмину А.В. не обращались, а у Бронникова П.В. отсутствуют полномочия действовать от их имени, поэтому ответчику надлежит запретить доступ на земельный участок площадью 26,8 га, принадлежащий Бронникову П.В. и расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Требование о взыскании судебных издержек не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,8 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░