Решение по делу № 12-51/2016 от 23.05.2016

№ 12-51/2016

РЕШЕНИЕ

21 июня 2016 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации муниципального района «Койгородский» на постановление государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Данилова Д.А. № 18810311160100000960 от 13.05.2016 года о привлечении юридического лица - АМР «Койгородский» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Данилова Д.А № 18810311160100000960по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 годаюридическое лицо - АМР «Койгородский», привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Признано виновным в том, что, являясь, согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015 года), ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети на дорогах общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального района «Койгородский», не обеспечило безопасность дорожного движения на участках дорог, в нарушение части 1 и п. 4.1 части 4 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», п. 5.6.24 и п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.5.2.4 и п. 4.6.1.8 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.13.5 статьи 3 Технического Регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, допустило нарушение установки и обустройства пешеходных переходов на участках дорог в с. Койгородок и п. Койдин.

В частности, по ул.Школьная у д. 15 п.Койдин ширина пешеходного перехода составляет 13,2 метра; на ул.Луговая у д. 17 с.Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 8,9 метра: на ул.Луговая у д. 19 с.Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 8,8 метра. Также отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода: на ул. Мира у д. 2 с. Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 9,1 метра: на ул. Советская у д.40 с.Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 6,3 метра, а также отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода. По ул. Луговая и ул.Советская с.Койгородок и по ул.Школьная п. Койдин указанные пешеходные переходы расположены вблизи от детских дошкольных учреждений.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, постановление получено АМР « Койгородский» 13.05.2016 года.

23.05.2016 года АМР «Койгородский» обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании представители АМР «Койгородский» по доверенности Турубанова О.В. Лобков И.А. просили постановление отменить по тем основаниям, что законный представитель юридического лица АМР «Койгородский» не был извещен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела.

Должностное лицо, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВДРоссии «Сысольский» Данилов Д.А. считает постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на жалобу.

Заслушав представителей АМР « Койгородский», должностное лицо ГИБДД, судья в соответствии со ст.30.6КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом,привлекаемымк административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные онадлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из ст.25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.04.2016 года во-исполнение Указания ГУОБДД МВД по РК от 25.03.2015 № 13/6-1647, Приказа МВД РФ от 30.03.2015 г. №380, ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ должностными лицами ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Костиной С.Е. и Даниловым Д.А. были проверены пешеходные переходы, расположенные вблизи образовательных учреждений в с. Койгородок и п. Койдин Койгородского района РК и выявлены нарушения их установки и обустройства, что отражено в актах проверки, с приложением к акту фотоматериалов.

В частности, по ул.Школьная у д. 15 п. Койдин ширина пешеходного перехода составляет 13,2 метра; на ул.Луговая у д. 17 с.Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 8,9 метра: на ул.Луговая у д. 19 с.Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 8,8 метра. Также отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода: на ул. Мира у д. 2 с. Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 9,1 метра: на ул. Советская у д.40 с.Койгородок, ширина пешеходного перехода составляет 6,3 метра, а также отсутствует искусственное освещение пешеходного перехода. По ул. Луговая и ул.Советская с.Койгородок и по ул.Школьная п. Койдин указанные пешеходные переходы расположены вблизи от детских дошкольных учреждений.

Поскольку осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, 10 мая 2016 года должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – АМР «Койгородский» по ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 13.05.2016 года юридическое лицо - АМР «Койгородский», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.

Указанное постановление нельзя признатьзаконнымпо следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.05.2016 года и постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 года, законный представитель юридического лица при составлении протокола и рассмотрении административного материала не участвовал.

Согласно ч. 1,2 статьи25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиеизвещении или вызова и его вручение адресату.Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, извещения о необходимости явки законного представителя АМР « Койгородский» Ушаковой Л.Ю. на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, было вручено заместителю начальника отдела строительства и ЖКХ Попову В., который, согласно учредительным документам законным представителем юридического лица не является.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 2 ст.25.1КоАП РФ, административное дело в отношенииюридического лица АМР «Койгородский» рассмотрено при отсутствии данных онадлежащемизвещениилица,привлекаемогок административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличиезаконныхоснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечениялица к административной ответственности.

При рассмотрении административного материала в отношении АМР «Койгородский» порядок привлеченияк административной ответственности был нарушен, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица,привлекаемогок административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение оботменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Данилова Д.А.отменить.

Возвращение дела на новое рассмотрение возможно в пределахсроковдавностипривлеченияк административной ответственности, установленных ст.4.5КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.4.5КоАП РФсрокдавностипривлеченияк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34КоАП РФ, составляет два месяца, на день рассмотрения дела судом жалобы указанный срокистек.

Поскольку в настоящее времясрокдавностипривлеченияк административной ответственностиистек, постановление государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Данилова Д.А от 13 мая 2016 года подлежитотмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи систечениемсроковдавности привлеченияк административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.1-30.8КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Данилова Д.А. № 18810311160100960 от 13.05.2016 года, о признании Администрации муниципального района «Койгородский» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (ул. Мира, д. 1а, с. Койгородок) в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Подорова М.И.