Решение по делу № 1-17/2023 (1-558/2022;) от 14.11.2022

№ №

                                                             ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                           06 февраля 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Соколова Е.С.,

подсудимого Медведева С.В.,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Медведева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении двое малолетних детей, не судимого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного,

        в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

    Медведев, в период времени с 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной клетке у <адрес> <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии сотрудников полиции, которые неоднократно делали ему замечания и требовали прекратить противоправное поведение, после чего неоднократно предлагали добровольно проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что гражданин Медведев С.В. ответил отказом, вопреки законным требованиям полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОР ППСП) Управления министерства внутренних дел (далее УМВД) России по Наро-Фоминскому городскому округ Московской области Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и при исполнении им своих должностных обязанностей. Вследствие чего у Медведева С.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла Медведев С.В. нанес один удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему ссадину спинки носа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинила вреда здоровью, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

    Он же, Медведев С.В., в период времени с 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной клетке у <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии сотрудников полиции, которые неоднократно делали ему замечания и требовали прекратить противоправное поведение, после чего неоднократно предлагали добровольно проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что гражданин Медведев С.В. ответил отказом, вопреки законным требованиям полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОР ППСП) Управления министерства внутренних дел (далее УМВД) России по Наро-Фоминскому городскому округ Московской области Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и при исполнении им своих должностных обязанностей. Вследствие чего у Медведева С.В. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла Медведев С.В. выражался в адрес полицейского Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью в присутствии третьих лиц, чем унизил честь и достоинство последнего.

    Подсудимый Медведев в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Медведева и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. В вечернее время к ним в квартиру начал ломиться пьяный сосед, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого они шумели и толкались. После чего примерно через 40-50 минут, в квартиру постучали, представились сотрудниками полиции, он не поверил, сказал, что дверь не откроет. После этого те ушли. Они с женой вышли на балкон, около подъезда увидели полицейский автомобиль, который отъезжал от дома. После этого у них в квартире потух свет, он пошел в подъезд проверять пробки, пока включал свет, вновь услышал, что кто-то поднимается, думал, что это тот мужчина, с которым у него произошел конфликт, поэтому пошел в квартиру. Зайдя в квартиру, он еще не успел закрыть дверь, как кто-то дернул дверь за ручку, и она открылась, что происходило потом не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит только, как он, находясь на лестничной клетке кулаком правой руки нанес одному из сотрудников полиции удар в нос. Его супруга в этот время находилась на пороге квартиры. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства. Он оказывал активное сопротивление, выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, который надевал на него наручники, грубой нецензурной бранью. После неоднократных предложений пройти в служебный автомобиль, сотрудники полиции принудительно довели его до служебного автомобили и посадили в него, он не хотел никуда ехать (т. 1 л.д. 101-104, л.д. 111-114);

Помимо признания своей вины, вина Медведева в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что дату не помнит в сентябре 2022 года в вечернее время дали вызов. Подъехали по адресу с Свидетель №2. Постучали в квартиру, откуда нарушали, никто не открыл. Спустившись вниз, начали опрашивать соседку, которая вызвала сотрудников полиции. Пока опрашивали, поднимался неизвестный гражданин в квартиру, где был шум. Подбежал к квартире и, открыв дверь, вышел гражданин Медведев, в состоянии алкогольного опьянения, и нанес удар ему по лицу. Стали скручивать, все соседи выбежали, и Медведев стал нецензурно выражаться, оскорбляя его. Вышла жена или сожительница.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ был вызов о том, что шумят. Вместе с Потерпевший №1 поднялись в квартиру, стучались в дверь, не открыли. Спустились опросить заявителя. Она дала письменное объяснение. Поднявшись, было слышно, что данный гражданин что-то крикнул и пытался забежать в квартиру. Потерпевший №1 пытался того остановить. Подсудимый сразу же ударил Потерпевший №1. Они начали применять физическую силу в рамках законодательства. Просили успокоиться, тот не реагировал, находится в неадекватном состоянии, пьяный. Затем подсудимый начал оскорблять Потерпевший №1, когда спускались на всех этажах были люди, жена подсудимого, тот продолжал оскорбления.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что после того, когда подсудимый вселился в эту квартиру прямо над ней, дебоши происходили регулярно. 14 сентября в квартире было очень громко. Потом этот шум услышала на площадке в подъезде. Подошла к дверному глазку и увидела, как подсудимый был, и то ли там была драка, она вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, составили протокол. Потом поднялись на этаж, начали стучать, и тот не открывал. Слышала, как подсудимый нецензурно выражался в адрес полицейских, было громко очень.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома, выпивали. Пришла соседка, позвала знакомого, сказал, чтобы муж выходил из квартиры, не послушал. Медведев вытащил того на лестничную клетку, произошла ссора, соседи вызвали полицию. Прошло время, и опять начали долбиться. Медведев подумал, что сосед. Потом открыл дверь, чтобы включить свет, и сотрудники полиции ворвались. Как ее муж наносил удары, не видела, слышала, что выражался нецензурной бранью в подъезде.

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

Рапортом Потерпевший №1 по факту сообщения о совершенных в отношении него преступлений (т. 1 л.д. 7);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании у гр-на Потерпевший №1 установлено повреждение – ссадина спинки носа. Ссадина не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинила вреда здоровью, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 1 л.д. 84-86);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка <адрес> (т. 1 л.д. 13-18);

Копиями книги учета лиц, доставленных в дежурную часть в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.В. был доставлен в Селятинский ОП (т. 1 л.д. 19-21);

Копиями бортового журнала, постовой ведомости подтверждающие, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т. 1 л.д. 22-28);

Копией протокола об административном правонарушении в отношении Медведева С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32-33);

Копией протокола о доставлении Медведева С.В. (т. 1 л.д. 34);

Копией протокола об административном задержании Медведева С.В. (т. 1 л.д. 35);

Копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Медведева по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36);

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области в должности полицейского взвода ОР ППСП (т. 1 л.д. 48);

Копия должностного регламента Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-53);

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой поступил вызов ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут, по адресу: <адрес>, сильно шумят соседи (т. 1 л.д. 9);

Медицинской справкой, согласно которой у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: ушиб, ссадина носа (т. 1 л.д. 87);

Актом медицинского освидетельствования в отношении Медведева (т. 1 л.д. 139).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Медведева в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

       Медведев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, применил насилие и публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении в форменном обмундировании, причинив последнему телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Медведева по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Вина подсудимого Медведева подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, показаниями допрошенных в суде свидетелей.

    Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Медведева в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Медведеву, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, считая возможным назначить Медведеву наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и штраф по ст. 319 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно (один раз), проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Медведеву наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

         Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Панферовой в размере 4500 рублей за 3 дня на предварительном следствии, в размере 7800 за пять судодней, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, согласно ст. 132 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Назначить Медведеву наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Медведеву наказание условным с испытательным сроком на один год.

Назначить Медведеву наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить Медведеву наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком на один год и штраф в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Медведева обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно (один раз), проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Медведеву подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Медведева в счет оплаты процессуальных издержек (услуги защитника) 12300 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>;

В назначении платежа указать: КБК 417 116 21010 01 6000 140, номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого (подозреваемого), статью УК РФ (по которой назначен штраф).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                           Е.А. Травкин