Решение по делу № 2-259/2021 от 11.05.2021

                                 Дело №2-259/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000505-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 06 июля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шаркову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к Шаркову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 916 000 рублей, судебных расходов в размере 12360 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаркова В.В. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Риск гражданской ответственности водителя Шаркова В.В. был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №. Причиной ДТП послужило нарушение Шарковым В.В. п.8.8 ПДД РФ. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 2 050 000 рублей. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего составила 734 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарков В.А. в судебном заседании возражал удовлетворению требований, пояснил, что причиной возникновения ДТП послужило также превышение скорости водителем транспортного средства <данные изъяты> Трофимовой Н.В., оспаривал размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>.

Третьи лица Трофимова Н.В., Кочевов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Из положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трофимовой Н.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаркова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия также повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кочевову Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, подписанной его участниками без замечаний, а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Постановлением ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ Шарков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Шарков В.В. при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, допустив столкновение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ События административного правонарушения Шарковым В.В. не оспорены.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 2 050 000 рублей.

Из экспертного заключения № ООО «Авто-Техническое Бюро –Саттелит» следует, что стоимость годных остатков <данные изъяты> составила 734 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-страхование» и Трофимовой Н.В. заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» по полису <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному с Трофимовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ООО «Партнер» заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость повреждённого транспортного средства составила 734 000 рублей.

Из искового заявления следует, что риск гражданской ответственности водителя Шаркова В.В. был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №. Из представленного представителем истца расчета следует, что АО «ГСК «Югория» возместило истцу в соответствии с лимитом ответственности 400000 рублей.

Учитывая недостаточность произведенной страховой выплаты для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения убытков в размере 916 000 рублей с учетом возмещения в переделах лимитов по договору ОСАГО, а также суммы, полученной по договору купли-продажи поврежденного транспортного средства.

Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шарков В.В., оспаривая свою виновность в ДТП и размер ущерба, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, ходатайств о назначении экспертиз не заявлял. Доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований для освобождения Шаркова В.В. от возмещения вреда судом не установлено.

В действиях водителя Шаркова В.В. находится причинно-следственная связь с наступившими последствиями – причинением материального ущерба имуществу, принадлежащему собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Водитель Шарков В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию, потому на него возлагается ответственность по возмещению убытков, понесенных страховой компанией в результате страхового случая.

На основании изложенного, право требования истца к ответчику является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 12360 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шаркову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шаркова В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 916 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 12360 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий              А.В.Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года