Решение по делу № 2-640/2020 от 06.07.2020

Дело № 2 – 640/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                г. Алексеевка Белгородской области

        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца Шеншина А.Н. – Шахова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.2019 года (срок действия – 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеншина Алексея Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красненского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2011 года, с ОАО «Новоуколовская Нива» в пользу Шеншина А.Н. в возмещение компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красненского РОСП УФССП России по Белгородской области Музолевского М.В. от 04 марта 2011 года на основании исполнительного листа серии № ... и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № ..., и проводились исполнительные действия.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июня 2011 года в отношении ОАО «Новоуколовская Нива» введена процедура наблюдения. Арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 октября 2011 года ОАО «Новоуколовская Нива» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

19 июля 2012 года ОАО «Новоуколовская Нива» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам исполнительного производства, решение Красненского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года исполнено частично.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2014 года по гражданскому делу №2-5596-13 в удовлетворении иска Шеншина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда в размере 500000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, индексации в связи с удорожанием потребительских цен в Белгородской области в размере 119725 рублей и процентов на пользовании чужими денежными средствами в сумме 119729 рублей 58 копеек отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 мая 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2014 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и принято в этой части новое решение, которым взыскана с Казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шеншина А.Н. – без удовлетворения.

06 июля 2020 года Шеншин А.Н. обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с иском к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении материального и морального вреда, в котором, ссылаясь на то, что ОАО «Новоуколовская Нива» ликвидировано, и взыскание долга в размере 500000 рублей в его пользу невозможно по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, который не направил исполнительный лист конкурсному управляющему, чем причинил ему вред в размере 500000 рублей, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Музолевского М.В., выразившееся в не направлении исполнительного листа серии № ..., выданного Красненским районным судом Белгородской области о взыскании в пользу Шеншина А.Н. 500000 рублей с должника – ОАО «Новоуколовская Нива», конкурсному управляющему после введения в отношении должника конкурсного производства; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в пользу Шеншина А.Н. в счет возмещения имущественного вреда 500000 рублей и в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя по доверенности в размере 35000 рублей.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 08 июля 2020 года в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановлено ответчиком по делу считать Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). К участию в деле привлечены Федеральная служба судебных приставов России в качестве ответчика и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий Агапов С.А.

В судебном заседании представитель истца Шеншина А.Н. – Шахов А.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск Шеншина А.Н. в полном объёме.

Представители ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков – судебный пристав-исполнитель Музолевских М.В. и конкурсный управляющий Агапов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

От врио начальника отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области С.А. Кизка поступили материалы исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела в связи с загруженностью по работе.

От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что судом давалась оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, в том числе, по неокончанию исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, согласно которого исполнительное производство, предметом которого является возмещение морального вреда, не оканчивается и конкурсному управляющему не передается. Кроме того, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен. Доказательства нарушения прав истца не представлены. Просил суд в удовлетворении исковых требований Шеншина А.Н. отказать в полном объёме.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 29 июля 2020 года.

Учитывая требования ст. 167 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Согласно ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства № ... усматривается, что на основании исполнительного листа серии № ..., выданного Красненским районным судом Белгородской области 01 марта 2011 года, и заявления взыскателя исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Красненского РОСП УФССП России по Белгородской области Музолевского М.В. от 04 марта 2011 года и до настоящего времени не окончено.

          В силу пункта 1 статьи 15 кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания вреда.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

          Судом установлено, что вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу вреда не имеется.

          В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя вреда возлагается на истца.

Из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства, следует, что в целях установления имущественного положения должника и исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, были наложены аресты на имущество и проведены другие исполнительные действия. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер принудительного взыскания не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом Шеншиным А.Н. пропущен срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Шеншин А.Н. был ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объёме в 2011 году, располагал информацией о состоянии исполнительного производства и о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях взыскания с ОАО «Новоуколовская Нива» задолженности, обращался с жалобой к руководителю Управления ФССП России по Белгородской области и старшему судебному приставу Красненского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя 03.08.2011 года, обратился в суд и присутствовал в судебном заседании 30 января 2014 года по гражданскому делу по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда; между тем с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава Шеншин А.Н. обратился в суд 06 июля 2020 года.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Судом не установлено наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Шеншина А.Н. и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в суд до истечения процессуального срока. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции 30 января 2014 года и судом апелляционной инстанции 20 мая 2014 года дана оценка всем доводам истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Музолевского М.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Музолевских М.В. судом апелляционной инстанции было признано незаконным только в части непринятия действенных мер по реализации арестованного имущества (автомобиля), остальные доводы Шеншина А.Н. и его представителя, в том числе по не окончанию исполнительного производства, были отклонены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 мая 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2014 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и принято в этой части новое решение, которым взыскана с Казны Российской Федерации в пользу Шеншина А.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Однако оснований для прекращения производства по данному делу не имеется, так как в настоящее время исковые требования заявлены к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, причем в гражданском деле № 2-5596-13 Управление принимало участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

         Суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя вреда, связанного с утратой возможности взыскания присужденной денежной суммы в полном объёме.

         Доводы истца и его представителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Музолевского М.В., выразившегося в не направлении исполнительного листа серии № ..., выданного Красненским районным судом Белгородской области о взыскании в пользу Шеншина А.Н. 500000 рублей с должника – ОАО «Новоуколовская Нива», конкурсному управляющему после введения в отношении должника конкурсного производства, несостоятельны, поскольку согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент получения в ноябре 2011 года копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 17 октября 2011 года), было установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В данном случае предметом исполнения является компенсация морального вреда, поэтому в силу требований частей 1 и 4 статьи 96 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель не имел права совершать действия по приостановлению исполнительного производства в период введения в отношении должника – ОАО «Новоуколовская Нива» процедуры наблюдения с 15 июня 2011 года (дата вынесения определения Арбитражного суда Тамбовской области о введении процедуры наблюдения), а также судебный пристав-исполнитель не имел права совершать действия по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного документа конкурсному управляющему в период с 17 октября 2011 года (дата вынесения решения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства) по 19 июля 2012 года (дата прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2019 года).

    В исковом заявлении и объяснениях представителя истца в обоснование требований истца ошибочно приведен текст части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 186-ФЗ, в статье 3 которого в частях 1 и 4 статьи 96 слова «компенсации морального вреда» исключены. Данная редакция действовала с 15.09.2015 года и обратной силы не имела.

В настоящее время часть 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции, принятой Федеральным законом № 75 от 31.07.2020 года, которая вступила в силу с 01.09.2020 года. Данная редакция закона обратной силы не имеет.

         В предыдущих редакциях статьи 96 указанного закона исполнительное производство, предметом которого является компенсация морального вреда, как исключение, не подлежало окончанию и передаче конкурсному управляющему. У судебного пристава-исполнителя Музолевских М.В. не было законных оснований для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа о компенсации морального вреда конкурсному управляющему, равно как и по совершению действий по направлению копий постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему и сторонам исполнительного производства.

          На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Шеншина Алексея Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении материального и морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                            Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.