Решение по делу № 7-636/2021 от 20.09.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2021 года № 7-636/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Гуляева А.К. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26.08.2021, которым постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Т.М.В. от 22.06.2021 №..., вынесенное в отношении Гуляева А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Гуляева А.К. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Т.М.В. от 22.06.2021 №... Гуляев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Гуляев А.К. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Гуляев А.К., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гуляев А.К. и его защитник Суетова М.С. жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гуляева А.К., его защитника Суетову М.С., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Субъектом указанного административного правонарушения может быть лицо, на которое законом возложена обязанность по рекультивации земель.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Обязанности собственника земельного участка по охране и использованию земель закреплены в части 2 статьи 13, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким обязанностям относятся, в том числе мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

    Из анализа приведенных норм следует, что собственник земельного участка обязан проводить мероприятия по рекультивации земель в случае, если его деятельность привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя).

    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 8,19 га, расположенный вблизи д. Корцево Вологодского района Вологодской области, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Собственником вышеуказанного земельного участка является Гуляев А.К. (л.д. 102-104).

В рамках проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям проведен осмотр указанного участка.

При проведении осмотра установлено, что на земельном участке вырыта траншея протяженностью 100 м, шириной 1,5 м, площадью 0,015 га, проведены работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гуляева А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ. В постановлении должностного лица указано, что Гуляев А.К. не выполнил обязательные требования по рекультивации нарушенной части земельного участка на площади 0,016 га посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы, не принял надлежащих мер по охране земель, сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от негативных процессов воздействия на окружающую среду.

Оставляя постановление без изменения, судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица о том, что факт совершения Гуляевым А.К. административного правонарушения доказан, и он как собственник земельного участка является лицом, обязанным проводить мероприятия по рекультивации земель.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить рекультивацию земель обязаны лица, деятельность которых привела к ухудшению их качества (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя).

В оспариваемом постановлении и решении не указано, в результате какой деятельности собственника земельного участка произошло ухудшение качества земель.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка, принадлежащего Гуляеву А.К., иным лицом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выразившемся в складировании грунта на указанном земельном участке (акт административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2020 №... (л.д. 12-16), постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 16.06.2020 №... (л.д. 120-126)).

Кроме того, в судебное заседание при рассмотрении жалобы Гуляева А.К. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26.08.2021 заявителем представлена копия акта от 01.10.2019 №..., составленного государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора, в соответствии с которым в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено, что на части площадью 1,22 га земельного участка с кадастровым номером №... снят плодородный слой почвы, организован карьер по добыче ПГС.

Сведений о том, что Гуляев А.К. занимается добычей ПГС и в результате его деятельности нарушен плодородный слой принадлежащего ему земельного участка, в материалах дела нет.

Вместе с тем в настоящее время органом внутренних дел проводится проверка по заявлению Гуляева А.К. по факту незаконной разработки и добычи ПГС на принадлежащем ему земельном участке.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что на земельном участке, принадлежащем Гуляеву А.К., вырыта траншея и проведены работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы, в результате действий собственника земельного участка, в связи с чем именно на нем лежит обязанность провести работы по рекультивации земель, не представляется возможным. Таким образом, вина Гуляева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, не доказана.

Указание в оспариваемом решении на то, что принадлежащий Гуляеву А.К. земельный участок зарос древесно-кустарниковой (ива), сорной растительностью (купырь, бодяг, борщевик Сосновского), не свидетельствует о совершении Гуляевым А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку за данные нарушения в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по которому вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26.08.2021, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Т.М.В. от 22.06.2021 №..., вынесенные в отношении Гуляева А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова