Решение от 17.10.2023 по делу № 2-8108/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-8108/2023

77RS0005-02-2023-003245-70

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

«17» октября 2023 г.                            г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

с участием представителя истца Пахомовой Я.А., ответчика Челышева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к Челышеву Максиму Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество" Сбербанк России" и Челышев Максим Николаевич заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащем образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 169 218, 10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169 218, 10 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 169 218, 10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 657, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседания исковые требования поддержала в полном объеме, представила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что срок исковой давности истцом не был пропущен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Пояснил, что последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество" Сбербанк России" и Челышев М.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащем образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по эмиссионному контракту № составляет 169 218, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности пот данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Ответчику были направлены письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету цены иска, последний платеж в рамках периода взыскания задолженности был совершен Челышевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым ответчик признал долг.

Ответчиком не учтен факт обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №372 Таганского судебного района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №374 Таганского судебного района г. Москвы, был вынесен судебный приказ (заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.

Поскольку Истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, срок со дня вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) должен быть исключен из срока исковой давности. Период судебной защиты составил 4 года, 5 месяцев и 14 дней.

Начавшийся срок исковой давности до предъявления заявления о вынесении судебного приказа составляет 7 месяцев и 1 день (количество дней между датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ и датой регистрации заявления о вынесении судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, не истекшая часть срока исковой давности: 3 года - 7 месяцев 1 день = 2 года 4 месяца 29 дней.

Поскольку в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, к дате отмены судебного приказа, а именно к ДД.ММ.ГГГГ г., прибавляется не истекшая часть срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 2 года 4 месяца 29 дней = ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока исковой давности).

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд и на текущий момент срок исковой давности не пропущен и истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком не было предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих возврат денежных средств в счет погашения кредита.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях опровергаются материалами дела, кроме того ответчик не оспаривал отсутствие доказательств погашения задолженности и ссылался лишь на пропуск срока исковой давности, который истцом не пропущен, в связи с чем признается судом не состоятельным и направленный на уклонение от уплаты долга по кредитной карте.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности в размере 169 218, 10 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 4 657, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 169 218, 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 657, 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.10.2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░