Решение от 02.11.2023 по делу № 2-847/2023 от 21.06.2023

Дело №2-847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023г.                                                                                       г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Шатовкину А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

             УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шатовкину А.С. о взыскании денежных средств в размере 67 800 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 234 руб., указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением К. (собственник Шатовкин А.С.), автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Г. (собственник С.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Б. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 67 800 руб. В результате дальнейшей работы по указанному делу установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания на получение страховой выплаты в размере 67800 руб. и в этой связи подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик представил возражения на иск, указав, что дд.мм.гггг на <адрес> Б. – водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на правах собственности ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на перекрестке под зеленый свет светофорного блока необоснованно применил резкое торможение, создав аварийную ситуацию, в результате которой двигающиеся за данным автомобилем автомобиль <данные изъяты> под управлением Г. и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на правах собственности Шатовкину А.С., под управлением К., применили экстренное торможение. Столкновений избежать не удалось, автомобили получили технические повреждения. На основании Федерального закона ОСАГО владелец автомобиля <данные изъяты> Шатовкин А.С. обратился за возмещением причиненного вреда в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания из-за обоюдной вины участников данного ДТП выплатило Шатовкину А.С. страховую сумму в размере 50% от причиненного вреда, с учетом износа, в размере 67800 руб. Виновных лиц в повреждении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шатовкину А.С., в ДТП дд.мм.гггг, согласно материалам административного дела, не установлено. В случае не установленности причинителя вреда, в силу положений Федерального закона об ОСАГО страховая выплата производится в размере 50% от суммы причиненного вреда с учетом износа, что страховщиком было исполнено. Требования о возмещении неосновательного обогащения не основаны на законе.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шатовкин А.С. и его представитель по заявлению Алпацкий Е.М. полагали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц САО «ВСК», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно абзацу 4 указанного пункта, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Согласно материала административного дела по ДТП от дд.мм.гггг, в отношении водителя Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что водитель Б. при движении на автомобиле <данные изъяты> допустил резкое торможение, вследствие чего водитель Г., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение.

В отношении Г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, за то, что при движении на автомобиле не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.

Также в отношении К. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, за то, что при движении на автомобиле не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением Г.

Шатовкин А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от дд.мм.гггг.

Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании указанной нормы закона ПАО СК «Росгосстрах» и Шатовкин А.С. заключили соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от дд.мм.гггг, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 67 800 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, а также предоставления полного комплекта документов по событию и исполнения потерпевшим п.10 соглашения.

Согласно п.5 соглашения, в случае, если после подписания настоящего соглашения будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, сумма страхового возмещения, указанная в п.4 соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, участвовавших в ДТП. Лимит выплат ограничен лимитом ответственности страховщика, установленным законодательством РФ.

Как видно из объяснений участников ДТП, Б. на перекрестке при зеленом свете светофора начал перестраиваться в правый ряд и резко затормозил, следовавший за ним автомобиль под управлением Г. вынужден был применить экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, в результате чего он врезался в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Водитель К., двигавшейся в правом ряду за автомобилем <данные изъяты> под управлением Г,, также применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Согласно заключению эксперта ООО МЦСЭ «Автоэксперт № от дд.мм.гггг, изготовленному на основании определения суда, установлено, что совокупность противоречащих опасных действий всех участников (водителей) могли послужить причиной ДТП, а именно водитель автомобиля «<данные изъяты> Б, должен был действовать в соответствии с п.1.5, п.10.1., п.10.5 ПДДРФ, водитель автомобиля <данные изъяты> Г. должен был действовать в соответствии с п.9.10., п.10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «<данные изъяты> К. должен был действовать в соответствии с п.9.10., п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что в данном ДТП, произошедшем дд.мм.гггг, установлена вина за несколькими из его участников, в связи с чем в силу п.5 Соглашения размер страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению. В связи с тем, что в ДТП участвовало три автомобиля, степень виновности всех участников ДТП не установлена, в связи с чем предполагается равной, суд полагает, что в полученная ответчиком страховая выплата подлежала уменьшению до 1/3 части размера ущерба.

Как подтвердил истец, произведенная Шатовкину А.С. выплата в размере 67 800 руб. является полным страховым возмещением.

Согласно заключению эксперта ООО МЦСЭ «Автоэксперт» № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП дд.мм.гггг, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 74 795,50 руб.

Следовательно, размер ущерба, подлежащий выплате Шатовкину А.С. составлял 24 931,83 руб. (74 795,50 / 3).

Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в большем размере, то сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 42 868,17 руб. (67 800 – 24 931,83).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2234 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 1412,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 868 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 412 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░