Решение по делу № 2-1022/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1022/2021

75RS0002-01-2021-000802-60

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

01 апреля 2021 года                                                         г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием представителя истца Кузнецова С.В., его представителя Бузова А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. В. к Судьину Б. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

у с т а н о в и л :

Кузнецов С. В. обратился в суд с заявлением к Судьину Б. М. о взыскании задолженности по договору займа от 11.12.2020 г. в сумме 188 000 руб. на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 510,44 руб. за период с 02.01.2021 г. по 11.03.20201г., расходов на оплату госпошлины 4 990,21 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании требование поддержали полностью по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику Судьину Б.М. о взыскании задолженности по договору займа, подтвержденному распиской, то есть по сделке, совершенной в простой письменной форме в размере 188 000 руб. и процентов 1 510,44 руб. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Судьина долга по расписке, истец не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, данное дело неподсудно Ингодинскому районному суду г. Читы, поскольку цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, подтверждения того, что на вышеуказанную сумму задолженности был выдан судебный приказ и отменён, не представлено.

С учётом изложенного, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для оставления настоящего гражданского дела № 2-1457/2017 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кузнецова С. В. к Судьину Б. М. о взыскании задолженности по договору займа от 11 декабря 2020 г. в размере 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 510,44 руб., расходов на оплату госпошлины 4 990,21 руб. оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции не подлежит.

Судья                                                                                      Е.В. Порошина