Решение от 05.07.2022 по делу № 22-2634/2022 от 10.06.2022

Судья 1 инстанции – Тазетдинова С.А.                         № 22-2634/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2022 года                                                                       город Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П., судей Жданова В.С. и Серебренникова Е.В., при секретаре Квятковском К.С.,

с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

        осуждённого Касимова А.А.,

        защитников – адвокатов Горельского П.В., Крыжановского С.Н., Сухарева А.В., Азимовой Л.В., Лещенко К.А., Рябининой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и дополнением к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Зубаирова Д.Х. на приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года, которым

            Байрамов К.Н.о., родившийся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый, задержанный 13 августа 2019 года, находившийся под домашним арестом с 15 августа 2019 года до 20 февраля 2020 года; осуждён:

            - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 13 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 1 квартал 18 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 17 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 16 декабря 2018 года в выделе 7 квартал 5 Технического участка 3 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 31 января 2019 года в выделе 7 квартал 12 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 5 (пять) лет.

            Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом задержания Байрамова К.Н. 13 августа 2019 года, его нахождения под домашним арестом с 15 августа 2019 года до 20 февраля 2020 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до размера заработной платы или иного дохода осужденного за период 4 (четыре) года;

            Фисков Р.И., родившийся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый; осуждён:

            - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 13 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 1 квартал 18 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 17 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 16 декабря 2018 года в выделе 7 квартал 5 Технического участка 3 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года.

            В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

            Солоницын В.Г., родившийся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый, задержанный 13 февраля 2019 года, содержавшийся под стражей с 15 февраля 2019 года до 10 сентября 2019 года; осуждён:

            - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 16 декабря 2018 года в выделе 7 квартал 5 Технического участка 3 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 31 января 2019 года в выделе 7 квартал 12 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 31 января 2019 года в выделе 9 квартал 12 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству ) в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года лишения;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 12 по 13 февраля 2019 года в выделе 10 квартал 12 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задерживания Солоницына В.Г. 13 февраля 2019 года, его нахождения под стражей с 15 февраля 2019 года до 10 сентября 2019 года назначенное наказание в виде штрафа смягчено до размера заработной платы или иного дохода осужденного за период 3 (три) года;

            Узольников М.П., родившийся Дата изъята года в г<адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 13 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление в период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 1 квартал 18 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление за период с 1 по 21 октября 2018 года в выделе 17 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Касимов А.А., родившийся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый; осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

            Солоницын Р.С., родившийся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, не судимый, задерживался 13 февраля 2019 года; осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осуждённым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Вопрос о взыскании вреда, причиненного преступлениями, в пользу Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о мерах в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, принятых органом следствия, разрешен приговором Заларинского районного суда от 1 октября 2020 года.

Приговором суда разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу судьи Шовкомуда А.П., заслушав: прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и дополнений к нему, осуждённого Касимова А.А., защитников – адвокатов Горельского П.В., Крыжановского С.Н., Сухарева А.В., Азимовой Л.В., Лещенко К.А., Рябининой М.Ю., возражавших против апелляционного представления, полагавших судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Байрамов К.Н.о. (5 преступлений), Фисков Р.И. (4 преступления), Солоницын В.Г. (4 преступления) признаны виновными и осуждены за незаконные рубки лесных насаждений организованной группой в особо крупном размере; Узольников М.П. (3 преступления), Касимов А.А. (1 преступления) и Солоницын Р.С. (1 преступление) – за незаконные рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории Заларинского района Иркутской области во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Байрамов К.Н.о., Фисков Р.И., Солоницын В.Г., Солоницын Р.С., Узольников М.П., Касимов А.А. вину признали полностью, раскаялись и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением и размером причиненного ущерба, готовы его возмещать, с учётом частично возмещенного. При этом, Байрамов К.Н.о., Фисков Р.И. и Солоницын В.Г. оспаривали совершение ими преступлений организованной группой.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заларинского района Зубаиров Д.Х., не оспаривая квалификацию действий осуждённых, фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. наказания.

Так, Приводя санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ, указывает, что в материалах уголовного дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих сведения о заработной плате или ином доходе осужденных Байрамова К.Н.о., Фискова Р.И. и Солоницына В.Г. за период от четырёх до пяти лет, данный вопрос также не рассматривался и не выяснялся в ходе судебного следствия, как и вопрос о возможности получения указанными осужденными заработной платы или иного дохода.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что наказание в приговоре должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом, однако, в приговоре не указано, в каком размере назначено наказание Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г.

Кроме того, полагает, что назначенное Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. наказание за совершение ряда тяжких преступлений, квалифицируемых как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная организованной группой в особо крупном размере, является чрезмерно мягким.

Учитывая характер совершенных преступлений, принесших непоправимый ущерб в сфере экологии, относящихся к категории тяжких в составе организованной группы, личностей Байрамова К.Н.о., Фискова Р.И. и Солоницына В.Г., полагает, что, по данному уголовному делу справедливым наказанием, которое будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанным лицам назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года изменить.

Усилить осуждённому Байрамову К.Н.о. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст.260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания периоды задержания Байрамова К.Н.о. с 13 по 14 августа 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период домашнего ареста с 15 августа 2019 года по 20 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Байрамову К.Н.о. на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Байрамову К.Н.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Усилить осужденному Фискову Р.И. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

Приговор Заларинского районного суда от 20 января 2019 года в отношении Фискова Р.И., осуждённого по ч. 3 ст. 260 УК, оставить на самостоятельное исполнение.

Усилить осужденному Солоницыну В.Г. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания периоды содержания Солоницына В.Г. под стражей с 13 по 14 февраля 2019 года, с 15 февраля 2019 года по 10 сентября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, как основного, так и дополнительного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, при создании судом необходимых и равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершённых осуждёнными преступлений.

Доказанность вины осуждённых, квалификация их действий сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учётом материалов уголовного дела, сведений о личности каждого осуждённого, их поведения в судебном заседании, исходя из заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов, судебная коллегия признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о вменяемости Байрамова К.Н.о, Солоницына В.Г., Фискова Р.И., Узольникова М.П., Касимова А.А., Солоницына Р.С. и их возможности нести уголовную ответственность за совершённые ими преступления.

Проверяя законность назначения осуждённым наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При назначении наказания за совершённые преступления суд первой инстанции в полной мере учёл данные о личности каждого из осуждённых, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так, назначенный Узольникову М.П. вид наказания и его срок за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, как за каждое, так и по их совокупности, в полном объёме соответствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, также как и наказание, назначенное Касимову А.А. и Солоницыну Р.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Стороной обвинения вид и срок наказания назначенный указанным осуждённым, в том числе применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, и влекущих его отмену по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и дополнений к нему в части несправедливости назначенного Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. наказания, ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, в части назначенного наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 38924 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3    ст. 60 УК РФ.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, при назначении Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. наказания суд первой инстанции учёл в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, такие как частичное возмещение вреда от совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, участия в очных ставках, проверках показаний на месте; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также Байрамову К.Н.о. - совершение преступлений впервые; Фискову Р.И. - состояние здоровья, Солоницыну В.Г. - семейное положение.

Учтено судом и то, что осуждённые Байрамов К.Н.о., Фисков Р.И. и Солоницын В.Г. по месту жительства и правоохранительными органами характеризуются положительно.

Между тем, выводы суда о возможности назначения основного наказания в отношении осуждённых Байрамова К.Н.о., Фискова Р.И. и Солоницына В.Г. в виде штрафа, ничем не мотивированы, тогда как в действиях каждого из этих осуждённых суд установил, помимо совершения всеми осуждёнными преступления в особо крупном размере, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой, тогда, как у осуждённых Узольникова М.П., Касимова А.А., Солоницына Р.С. установлен судом более мягкий квалифицирующий признак - совершение преступлений группой лиц, по предварительному сговору.

Таким образом, установив, что Байрамов К.Н.о., Фисков Р.И. и Солоницын В.Г. совершили преступления представляющие большую степень общественной опасности, чем остальные осуждённые, суд необоснованно и незаконно, без какой-либо мотивации назначил им более мягкий вид наказания.

Кроме того, как правильно указано автором апелляционного представления, в соответствии со ст.46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определён в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора должен быть указан способ исчисления штрафа и сумма штрафа в денежном выражении. Размер штрафа должен быть определён с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. В этих целях суд должен выяснять наличие или отсутствие места работы у осуждённого, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Перечисленные требования уголовного закона судом не были выполнены при решении вопроса о назначении осуждённым Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на правоотношения в экологической сфере, совершённых организованной группой в особо крупном размере, относящихся к категории тяжких; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, судебная коллегия полагает необходимым усилить наказание, назначив Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. основное наказание в виде лишения свободы, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении.

Между тем, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, сведений о личности Байрамова К.Н.о., Фискова Р.И. и Солоницына В.Г., ранее не судимых, положительно характеризующихся, имеющих постоянное место жительства, судебная коллегия полагает возможным исправление указанных лиц без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, назначив каждому наказание условно с возложением обязанностей, предусмотренных законом.

С учётом молодого возраста осуждённых Байрамова К.Н.о., Фискова Р.И. и Солоницына В.Г., наличия у них дохода, отсутствия на иждивении детей и иных лиц, снований для их освобождения от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа судебная коллегия не усматривает и считает необходимым назначить данный вид наказания за каждое преступление, совершённое указанными лицами в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о назначении осуждённым Байрамову К.Н.о., Фискову Р.И. и Солоницыну В.Г. наказания в виде лишения свободы, то оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки при назначении наказания на ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Судом установлено и не оспорено государственным обвинителем наличие в действиях осуждённых Байрамова К.Н.о., Фискова Р.И. и Солоницына В.Г. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение вреда от совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений. С учётом данных обстоятельств срок основного наказания назначается осуждённым с применением льгот, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 15 июля 2021 года в отношении Байрамова К.Н.о., Фискова Р.И., Солоницына В.Г. – изменить.

Назначить наказание:

Байрамову К.Н.о.:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление в выделе 13 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление в выделе 1 квартал 18 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление в выделе 17 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление в выделе 7 квартал 5 Технического участка 3 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление в выделе 7 квартал 12 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Фискову Р.И.:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (за преступление в выделе 13 квартал 14 Технического участка 5 Тыретского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░░