Решение от 20.07.2015 по делу № 2-1801/2015 от 28.04.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                         дело №2-1801/2015                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                        20 июля 2015г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В. к ООО «***» и Степанову А.Г. о возмещении ущерба,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Мельников А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» и Степанову А.Г. о возмещении ущерба, указывая, что <дата>. в 10 часов 50 минут в результате столкновения 2-х транспортных средств его автомобилю «***» с госномером № причинен ущерб. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке о ДТП является Степанов А.Г., который управлял автомобилем «***» с госномером № и нарушил п.9.10 ПДД и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № от <дата>., составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет *** руб.; кроме того согласно заключению специалиста № от <дата>. величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет *** руб. Таким образом, общая сумма его убытков составляет *** руб. В соответствии с обязательным страхованием автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, его ответственность застрахована в ООО «***» (страховой полис ССС №), к которому он и обратился с заявлением о возмещении ущерба в связи с возникшим страховым случаем, о чем был составлен акт № от <дата>. Согласно данному акту, <дата>. страховая компания в качестве возмещения ущерба от ДТП перечислила на его карточный счет в Росгосстрах Банк денежные средства в размере *** руб. Не согласившись с суммой ущерба, им <дата>. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения № от <дата>. и заключение специалиста № от <дата>. о реальной сумме ущерба и утери товарной стоимости от ДТП. <дата>. ответчик, после получения претензии, дополнительно перечислил на его карточный счет еще *** руб., итого общая сумма ущерба, которую ему возместил ответчик, составляет *** руб. Он не согласен с суммой произведенной выплаты и считает ее заниженной. Если исходить из отчета независимого эксперта, то разница между реальным ущербом и произведенными выплатами составляет *** руб. (*** руб. - *** руб. = *** руб.). Просит взыскать с надлежащего ответчика: 1. Сумму причиненного ему ущерба на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости от ДТП за вычетом произведенных выплат, что составляет *** руб.; 2. Расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.; 3. Штраф в размере *** руб. за неисполнение своих обязательств в добровольном порядке; 4. Расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Галкин А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Каленова О.А. иск не признала, указывая, что представленный истцом отчет не соответствует Единой методике.

Ответчик Степанов А.Г.и его представитель Слободянюк Д.А. иск не признали, указывая, что согласно заключению эксперта размер причиненного истцу ущерба составляет менее *** руб.

Выслушав объяснения ответчика Степанова А.Г., представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 этого же Закона:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Степанов А.Г. (он же и водитель); его автогражданская ответственность застрахована в ООО «***», что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Мельников А.В. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***», что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата>. в 10 часов 50 минут в результате столкновения данных автомашин истцу причинен ущерб.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке о ДТП является Степанов А.Г., который, управляя автомашиной, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги.

Согласно экспертному заключению № от <дата>., составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб., а согласно заключению специалиста № от <дата>. величина утраты товарной стоимости транспортного средства - *** руб., то есть общая сумма его убытков составляет *** руб.

<дата>. истец обратился к ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба в связи с возникшим страховым случаем, о чем был составлен акт № от <дата>.

Согласно данному акту, <дата>. страховая компания в качестве возмещения ущерба от ДТП перечислила на его карточный счет в Росгосстрах Банк денежные средства в размере *** руб.

Не согласившись с суммой ущерба, им <дата>. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения № от <дата>. и заключение специалиста № от <дата>. о реальной сумме ущерба и утери товарной стоимости от ДТП.

<дата>. ответчик после получения претензии дополнительно перечислил на карточный счет истца еще *** руб. (*** руб. - УТС, *** руб. - оценка УТС).

Истец не согласился с суммой произведенной выплаты и обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по делу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа и в соответствии с Единой методикой по ходатайству ответчика Степанова А.Г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертная компания «***».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертная компания «***» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на день ДТП и в соответствии с Единой методикой составляет *** руб.

УТС не является спорной и составляет *** руб.

Данное заключение участвующие в деле лица не оспаривают, так как экспертиза проведена экспертом, предупрежденным по ст.307 УК РФ, проведена в соответствии с требованиями закона и Единой методикой.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП от <дата>. составляет *** руб., то есть в пределах лимита ответственности ООО «***».

При изложенных обстоятельствах, судья находит Мельникову А.В. в иске к Степанову А.Г. отказать, а с ООО «***» взыскать в его пользу *** руб. (*** руб. - *** руб.).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно, в том числе после проведения по делу экспертизы, не выполнил требования истца и не выплатил ему страховое возмещение; размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет *** руб.

Ходатайство представителя ответчика ООО «***» об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, по которым ответчик ООО «***» не смогло исполнить свои обязательства перед истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца, связанные с предъявлением иска, его рассмотрением, за исключением расходов на оплату услуг представителя, составили *** руб. (*** руб. + *** руб.) - оценка ущерба от ДТП, что подтверждается квитанциями.

*** руб. ответчиком ООО «***» истцу выплачено вместе с УТС.

Судья удовлетворил требования истца в размере ***%.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. (66% от суммы *** руб.).

Как указывалось выше, определением Арзамасского городского суда от <дата>. по делу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа и в соответствии с Единой методикой по ходатайству ответчика Степанова А.Г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертная компания «***»; расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Степанова А.Г.

Расходы ответчика Степанова А.Г. по оплате услуг эксперта составили *** руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку Мельникову А.В. в иске к Степанову А.Г. отказано, данные расходы судья находит взыскать с истца в пользу ответчика Степанова А.Г.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб. (составление заявления и претензии ответчику, искового заявления в суд и участие в суде), что подтверждается договором.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб. и взыскать их с ответчика ООО «***» в пользу истца.

Расходы ответчика Степанова А.Г. на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика Степанова А.Г., объем выполненной представителем в интересах данного ответчика работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы ответчика Степанова А.Г. на оплату услуг представителя в размере *** руб. и взыскать их с истца в его пользу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.

          Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

          ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ - *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                / ░░░░░░░░░░░░░ ░.░./

          ***

***

***

***