Решение по делу № 33-3035/2018 от 27.07.2018

Судья Касаткин А.В. Дело № 33–3035/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Шубарева А.Г. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 5 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением возвращено исковое заявление Шубарева А.Г. к садоводческому товариществу «Строитель», Павлову Н.В., Свиридовой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания от 12 декабря 2017 года.

В частной жалобе Шубарев А.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Шубарев А.Г. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Строитель», Павлову Н.В., Свиридовой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания от 12.12.2017 г.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13.06.2018 г. исковое заявление Шубарева А.Г. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 04.07.2018 г. устранить отмеченные в определении недостатки, представить: доказательства, подтверждающие соблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, а именно о том, что истец уведомил в письменной форме заблаговременно членов СТ «Строитель» о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу; доказательства, подтверждающие уважительность причин обращения с настоящим иском и невозможность присоединения к иску Шубаревой Г.П. в установленном законом порядке. Заявителю разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Статьей 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что заявителями не выполнена, в том числе установленная п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанность об уведомлении всех собственников помещений многоквартирного жилого дома о предстоящем обращении в суд, а также с учетом того, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 07.06.2018 г. Шубаревой Г.П. отказано в удовлетворении иска к Павлову Н.В., Свиридовой Н.А. о признании решений общего собрания членов СТ «Строитель» от 12.12.2017 г. недействительными, суд указал, что Шубарев Г.П. был вправе в установленном законом порядке присоединиться к иску Шубаревой Г.П., в связи с чем должен предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин обращения с настоящим иском и невозможность присоединения к иску Шубаревой Г.П.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в установленный срок заявитель не устранил упомянутые в определении судьи от 13.06.2018 г. недостатки, препятствующие движению заявления.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из указанного положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Вместе с тем, судья не учел, что иск Шубаревой Г.П. не предъявлялся к СТ «Строитель», как в рассматриваемом случае, в связи с чем у Шубарева Г.П. обязанность присоединения к упомянутому иску Шубаревой Г.П. не возникла.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В подтверждение исправления недостатков искового заявления Шубаревым А.Г. было представлено уведомление членов СТ «Строитель» о намерении обратиться в суд с иском, опубликованное в средствах массовой информации, - газете «Авось-ка» от 20.06.2018 г. № 25.

Данный способ уведомления (размещение в средствах массовой информации) согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, указанными в п. 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку истцом в полном объеме были исправлены недостатки искового заявления, то оснований для возврата искового заявления не имелось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 05.07.2018 г. о возвращении искового заявления Шубарева А.Г. к садоводческому товариществу «Строитель», Павлову Н.В., Свиридовой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания от 12.12.2017 г. подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 5 июля 2018 года о возвращении искового заявления Шубарева А.Г. к садоводческому товариществу «Строитель», Павлову Н.В., Свиридовой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания от 12 декабря 2017 года отменить.

Материал направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.

Председательствующий:

Судьи: