Решение по делу № 1-376/2021 от 02.06.2021

Дело №

50RS00№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                        09 августа 2021 г.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковской С.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Каменщикова Я.В.

защитника подсудимого – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Гараниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменщикова Я. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, условно-досрочно освобожден <дата>, с не отбытым сроком 7 месяцев 1 день;

<дата> Солнцевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Каменщиков Я.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> с 20 часов до 22 часов 15 минут, Каменщиков Я.В., находясь на <адрес>, познакомился с Мордовиной Л.Е., увидел у нее мобильный телефон «Honor 10X Lite», после чего у Каменщикова Я.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, Каменщиков Я.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около корпуса № <адрес>, сознавая, что заведомо вводит Мордовину Л.Е. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом использования мобильного телефона для осуществления звонка, не намереваясь его возвращать, сказал Мордовиной Л.Е., что ему необходимо позвонить. Мордовина Л.Е., будучи введенной в заблуждение Каменщиковым Я.В. относительно его истинных намерений, передала ему свой мобильный телефон «Honor 10X Lite» IMEI1: 86170305887276, IMEI2: №, стоимостью 13 491 руб., с чехлом-книжкой, стоимостью 596, 33 руб., после чего Каменщиков Я.В., воспользовавшись тем, что Мордовина Л.Е. отвлеклась, скрылся с телефоном с места совершения преступления, не возвратив ей мобильный телефон, тем самым похитил, путем обмана, принадлежащий Мордовиной Л.Е. вышеуказанный мобильный телефон и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Мордовиной Л.Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После консультации с защитником подсудимым Каменщиковым Я.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Каменщиков Я.В. согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; потерпевшая Мордовина Л.Е. не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каменщикова Я.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Каменщикову Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Каменщикова Я.В.: ранее судим (л.д. 136-159), на учете у нарколога не состоит (л.д. 161, 164); состоит с 2001 г. на учете психиатра в Пушкинском психоневрологическом диспансере (л.д. 160), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.142), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.166), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Каменщиков Я.В. обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации о социально-наследственном неблагополучии, слабой успеваемости подэкспертного в школе с последующим переводом во вспомогательную школу, раннем девиантном поведении, нахождении на учёте у врача-психиатра с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод согласуется с заключениями предыдущих экспертиз и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими конкретность мышления, легковесности и категоричность суждений, низкую сообразительность. Однако, степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Каменщиков Я.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Каменщиков Я.В. не нуждается. (л.д. 85-86)

К обстоятельствам, смягчающим Каменщикову Я.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие у подсудимого бабушки-пенсионерки, которой он оказывает материальную помощь.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Каменщикову Я.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива, суд учитывает судимости Каменщикова Я.В. по приговору от <дата> и по приговору от <дата>, и руководствуясь ч.1 ст. 18 УК РФ определяет в действиях Каменщикова Я.В. рецидив преступлений.

При наличии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения наказания Каменщикову Я.В., с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

              При назначении наказания Каменщикову Я.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке и при рецидиве преступлений.

     С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности Каменщикова Я.В., всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать Каменщикову Я.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения Каменщикову Я.В. более мягкого наказания, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Каменщикова Я. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Каменщикова Я.В. обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденных, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Каменщикову Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 10Х Lite», чехол-книжку, коробка от телефона «Honor 10Х Lite» IMEI 1: 86170305887276, IMEI 2: №, гарантийный талон, руководство пользователя от мобильного телефона, кассовый чек на мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшей Мордовиной Л.Е. – вернуть в ее распоряжение; детализацию телефонных звонков – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: