Решение по делу № 2-1139/2022 (2-4248/2021;) от 25.10.2021

УИД 24RS0№-40

№ (2-4248/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>А                                                    18 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и отказа ФИО2 от иска в части от ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что он (Истец) придя к соглашению с ФИО1 о необходимости проведения в отношении него процедуры банкротства, акцептовал предложенный ФИО1 Публичный ФИО7 – оферту на оказание юридических услуг, в котором предмет ФИО7 четко не сформулирован, ограничен общими фразами о необходимости подготовки документов по его (ФИО2) требованию, при этом выполнение работ исполнителем (ФИО1) и его стоимость поставлены в зависимость от внесенной заказчиком (ФИО2) суммы денежных средств; четкого перечня работ, оснований к обращению за услугой ФИО1 не указано; в период срока действия заключенного с ФИО1 ФИО7 Истец ежемесячно производил оплату услуг ФИО1, не получая встречного исполнения, при этом полностью исполнил все свои кредитные обязательства, необходимость в оказании каких-либо услуг ФИО1 отпала. Приводя правовые основания заявленных требований, Истец просит суд взыскать с ФИО1 уплаченные по названному ФИО7 денежные средства в общей сумме 82500 руб., неустойку за неисполнение ФИО1 в добровольном порядке его требований о возврате уплаченных денежных средств за 340 дней просрочки, но не более 100% стоимости ФИО7 – в размере 82500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, и возместить судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 36000 руб.

В судебном заседании Истец, его представитель ФИО10, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, уточненные исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что у него были кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк», которые он исправно исполнял; в 2018 году, испытывая финансовые трудности дважды обратился к кредитору с предложением о снижении кредитной ставки, в чем ему кредитор отказал; ему на глаза попалась реклама деятельности ФИО1 по списанию долгов, он обратился в его офис, обозначил просьбу оказать содействие в снижении кредитной ставки по кредитному ФИО7, заключенному с ПАО «Почта Банк», на что ему были даны рекомендации прекратить ежемесячные платежи по кредитному ФИО7 и всякие отношения с кредитором, что послужит основанием для признания его банкротом, и в свою очередь позволит списать все долги; не имея юридических познаний, он согласился следовать рекомендациям специалистов ФИО1, на что ему был выдан Публичный ФИО7 – оферта на оказание юридических услуг и выдан бланк заявления, который необходимо было заполнить, и указать в нем, что за исполнение названного ФИО7 ФИО1 необходимо вносить ежемесячную плату по 5500 руб. Он заполнил и подписал выданные ему документы, кроме того, ему было предложено выдать нотариальную доверенность на представление его интересов в различных организациях, в том числе, кредитных, некто ООО «ВИТАКОН», он выполнил и это требование специалистов ФИО1. На протяжении 15 месяцев в согласованную с ФИО1 дату производил оплату его услуг по 5500 руб. в месяц, исполнение кредитных обязательств прекратил. На неоднократные его обращения к ФИО1 получал ответ, что работа в его интересах ведется; он ожидал результат проводимой работы, пока не получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы задолженности по кредитному ФИО7; в рамках исполнительного производства он выполнил все свои кредитные обязательства, в том числе, с учетом штрафных санкций, оснований для которых на момент обращения к ФИО1 не было; только после этого понял, что ФИО1 никакой фактической работы по прекращению его кредитных обязательств произведено не было, в связи с чем, обратился к ФИО1 с претензией о возврате уплаченных ему денежных средств; удовлетворения таковой не получил, был вынужден обратиться с рассматриваемым иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился (своего представителя не направил), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, которыми просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя свою позицию тем, что Истец, обратившись к нему (ФИО1) за услугой был в полном объеме ознакомлен с условиями ФИО5 – оферты на оказание юридических услуг, которые изложены доступным языком, в нем приведены все используемые понятия, раскрыто их содержание, Истец их акцептовал личным заявлением; все ежемесячные требования ФИО2 были исполнены ФИО1, Истец не заявлял о ненадлежащем качестве оказанных услуг; самостоятельно принимал решения о внесении абонентской платы на каждый последующий месяц в течение 15 месяцев; срок исковой давности к возврату внесенной абонентской платы по заключенному ФИО7 истек, что является основанием к отказу в удовлетворении его иска. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просил о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. В обоснование позиции представил документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по заключенному с ФИО2 ФИО7; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав и исследовав мнение Сторон, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований по изложенным ниже основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или ФИО7), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч.1,2 ст.779 ГК РФ, по ФИО7 возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к ФИО7 оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по ФИО7, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено ФИО7 возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в ФИО7 возмездного оказания услуг.

Согласно ч.ч.1,2 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения ФИО7 возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по ФИО7 возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения Сторон по исполнению заключенного ими ФИО7 регулируются как ГК РФ, так и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), которые предусматривают защиту прав ФИО2, как потребителя.

Согласно ч.ч.1-3 ст.4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует ФИО7. При отсутствии в ФИО7 условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении ФИО7 был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ч.ч.1,4-6 ст.13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или ФИО7. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или ФИО7, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.ч.1,4 ст.29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, вправе отказаться от исполнения ФИО7 о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным ФИО7 срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения ФИО7 о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий ФИО7. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.ч.1,3 ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения ФИО7, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.ч.5,6 ст.28 названного Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) ФИО7 о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. ФИО7 о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена ФИО7 о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.32 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения ФИО7 о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному ФИО7.

Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним ФИО7 (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения ФИО7, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении ФИО7 информацию о товаре, работе или услуге); под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного ФИО7 (пп.Г п.3); Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному ФИО7, если цена в таком ФИО7 не указана (п.5). При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ) (п.28). При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что, в том числе, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена ФИО7 (п.32); применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ФИО1 с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз.2 п.34).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО7 в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления ФИО6 оферты (предложения заключить ФИО7) одной из сторон – ФИО1 в виде ФИО5 – оферты на оказание юридических услуг и акцепта (принятия предложения) другой стороной – ФИО2 в виде Заявления на присоединение к ФИО5 – оферте на оказание юридических услуг ФИО1, с указанием своих анкетных данных, согласием на обработку персональных данных, предупреждением об ответственности за достоверность предоставленных сведений; а также с указание на то, что с Условиями ФИО7 – оферты на оказание юридических услуг, в том числе его неотъемлемыми частями Истец ознакомлен, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать; подтверждением того, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – оферты ФИО1 ему передан образец доверенности для оформления нотариально заверенной доверенности с прайс-листом на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, с чем он (Истец) ознакомлен; изложена просьба к Исполнителю (ФИО1) представлять его (ФИО2) интересы в порядке досудебного урегулирования споров с кредитными учреждениями, банками и т.д., представлять его интересы в судах, органах судебного исполнения, в спорах с кредитными учреждениями, банками; констатировано, что его (ФИО2) ежемесячная плата с учетом количества кредиторов и суммой кредитов составит 5500 руб.

При этом разделом 2 ФИО5 – оферты на оказание юридических услуг определен предмет ФИО7: оказание Заказчику (ФИО2) юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями настоящего ФИО7 – оферты и Условиями оплаты услуг Исполнителя (ФИО1). Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст.429.2 ГК РФ (п.2.1); перечень оказываемых юридических услуг приведен в п.3.11 настоящего ФИО7 (п.2.2); публичная оферта и приложения к ней являются официальными публичными документами и публикуются на Интернет-ресурсе по указанному адресу (п.2.3). Согласно п.3.11 ФИО5 – оферты на оказание юридических услуг, Заказчик (Истец) в рамках ФИО7 поручает Исполнителю (ФИО1) следующее задание: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору(ам); для установленного задания стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или уведомления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика); в рамках ФИО7 Абоненту (ФИО2) предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении № к настоящему ФИО7; Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги: сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (ФИО2) к Заказчику (ФИО1) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя Исполнителя (ФИО1), в том числе, и в приказном порядке; в сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражения/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ исполняются по требованию Заказчика), - представлять интересы Заказчика в Федеральной службе судебных приставов; в представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все оказанные услуги предоставляются только по требованию Заказчика (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ исполняется по требованию Заказчика), - оказать иные юридические услуги; услуги оказываются дополнительно от основного задания Заказчика; услуги оказываются по соглашению между Заказчиком и Исполнителем как в устном, так и в письменном виде; цена каждой дополнительной услуги определяется Прайс-листом на оказание разовых юридических услуг (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ исполняются по требованию Заказчика); В рамках ФИО7 Абонент (Истец) имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц; цена одной услуги в отдельности указана в Прайс-листе на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, указанная информация доводится при заключении ФИО7 – оферты (п.3.11.1). Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – оферты на оказание юридических услуг на ФИО2 (Заказчика) возложена обязанность предоставить ФИО1 (Исполнителю) в течение 5 календарных дней с момента заключения ФИО7 – оферты на оказания юридических услуг нотариально заверенную доверенность на право предоставления интересов Заказчика по настоящему ФИО7 по образцу Исполнителя.

Таковой образец выдан ФИО2, уполномоченным лицом в нем поименовано Общество с ограниченной ответственностью «ВИТАКОН», Истец в нотариальной форме оформил таковую доверенность и передал ее в распоряжение ФИО1.

В обоснование исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО1 – оферте на оказание юридических услуг Истец предоставил выписку по своему счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), согласно которой он ежемесячно перечислял на счет ФИО1 абонентскую плату по 5500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 82500 руб. (=5500 руб.*15) (л.д.13-19 том 1).

При этом ФИО1, предоставляя в приложении к отзыву на исковое заявление, поступившему в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную документацию по заключенному с ФИО2 – оферте на оказание юридических услуг (л.д.54-135 том 1), не предоставил ни одного требования ФИО2, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, свидетельствующего о каком-либо конкретном его (ФИО2) поручении ФИО1 (Исполнителю). По чьей инициативе, в чьих интересах и для какой цели ФИО1 велась переписка от имени ФИО2 с ПАО «Почта Банк» из представленных документов не усматривается; кроме того, из представленной ПАО «Почта Банк» выписки по кредиту ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения Сторонами ФИО5 – оферты на оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности у ФИО2 перед ПАО «Почта Банк» не имелось, таковая возникла за период март – май 2018 года (л.д.145,146 том 1), что подтверждает пояснения ФИО2 о том, что он прекратил своевременное и надлежащее исполнение условий кредитного ФИО7 по рекомендациям специалистов ФИО1.

Из приведенного не усматривается предмет задания ФИО2, как заказчика, ФИО1, как исполнителю, из заключенного Сторонами ФИО7 не следует какую услугу намеревался оказать ФИО2 ФИО1, какие определенные действия надлежало совершить или какую определенную деятельность надлежало осуществить, за что установлена плата, что осуществлял в течение 15 месяцев Истец. При отсутствии в заключенном Сторонами ФИО5 – оферте на оказание юридических услуг условий о качестве услуги, ФИО1 (Исполнитель) был обязан оказать ФИО2, как потребителю, услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. ФИО1, как исполнитель, при заключении ФИО7 был поставлен ФИО2 (Потребителем) в известность о конкретных целях оказания услуги – оказать содействие в решении вопроса о снижении процентной ставки по кредитному ФИО7, заключенному с ПАО «Почта Банк», ФИО1 (Исполнитель) обязан был оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Принимая во внимание, что главной целью юридических услуг является информирование граждан о правовом регулировании той или иной жизненной ситуации, решение возникшей проблемы в соответствии с требования установленного правового регулирования правоотношений, в которых таковая проблема возникла, проделанная ФИО1 работа (представленная в отзыве на исковое заявление) предъявляемым требованиям к качеству оказываемых услуг Потребителям не отвечает. Истец обоснованно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с претензией (л.д.141-143 том 1) о расторжении ФИО5 – оферты на оказание юридических услуг и о возврате уплаченных по таковому денежных средств с компенсацией его расходов на оплату услуг его представителя. Данная претензия направлена ФИО1 в пределах установленного законом срока исковой давности. Не получив ее удовлетворения в установленный Законом о защите прав потребителей срок, он обоснованно обратился с рассматриваемым иском в суд. Его требования о возврате уплаченных по названному ФИО5 – оферте на оказание юридических услуг денежных средств подлежат удовлетворении в подтвержденном размере 82500 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, чего не оспаривает, усматривается наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 законной неустойки. Подлежащая уплате в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка рассчитана ФИО2 в размере 841500 руб. (за 340 дней просрочки исполнения требований потребителя), самостоятельно снижена ФИО2 до оплаченной стоимости некачественно оказанных услуг – 82500 руб. ФИО1 в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или ФИО7, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Согласно п.34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ФИО1 с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю (стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательства) мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате допущенного им нарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой; исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ФИО1.

Учитывая ходатайство ФИО1 о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения, период неисполнения обязательства, фактические обстоятельства развития правоотношений Сторон, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 30000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО1 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. ФИО1 в возражении на исковое заявление о снижении штрафа не заявлено, с него в пользу ФИО2 необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО2 отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2), разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем ФИО2 работы, рассмотрение дела без участия представителя ФИО2 в судебном заседании, и вышеприведенных разъяснений, надлежит признать разумными расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Поскольку исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены ее размер снижен на основании ст.333 ГК РФ, принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4800 руб., за требования имущественного характера (без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 31656800087420. ИНН 561600706338) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 04 04 648727, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> код подразделения 242-007) уплаченные по ФИО5 – оферте на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 58750 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 191250 (Сто девяносто одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ