Решение по делу № 2-831/2024 от 11.01.2024

Дело №2-831/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000118-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                                                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, о защите прав потребителей, -

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Евпаторийский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик), в которых просил:

    Признать расторгнутым договор купли-продажи стиральной машины LG F1K2CH2T стоимостью 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

    Признать расторгнутым договор купли продажи сушильной машины Aliance FDE3TRGS401NW22 стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика по настоящему иску денежные средства в сумме 153 420 (сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей.

    Взыскать с ответчика по настоящему иску моральный ущерб в сумме 50 000 рублей.

5.      Взыскать с ответчика по настоящему иску проценты, установленные ст. 23 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме 20 020 (двадцать тысяч двадцать) рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор купли-продажи двух единиц техники, а именно, стиральной машины LG F1K2CH2T стоимостью 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, сушильной машины Alliance FDE3TRGS401NW2, стоимостью шестьдесят тысяч рублей. Истец оплатил стоимость поставки товара в сумме 10 420,00 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. При покупке техники между сторонами была достигнута договоренность о состоянии, комплектации и качестве приобретенного товара. Между тем, при получении товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки, которые невозможно устранить, в связи с чем последний неоднократно обращался с требованием произвести замену, что подтверждается перепиской в мессенджере what"s арр, однако никаких мер реагирования предпринято не было. По этой причине истец вынужден был обращаться в Роспотребназдор и полицию, также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора с требованием замены некачественного товара, указанное письмо поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Каких либо, действий со стороны ответчика для урегулирования сложившейся ситуации до настоящего времени ответчиком предпринято не было.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ от Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в материалы дела поступило заключение, согласно которого, на основании анализа предоставленных судом документов, Территориальный отдел по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Севастополю со ссылкой на ст. 4, 5, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 23, 24 Закона о защите прав потребителей полагает, что в данном случае права потребителя являются нарушенными ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Роспотребнадзор явку уполномоченных лиц в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ввиду чего с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец посредством поиска в телекоммуникационной сети Интернет на сайте «АВИТО» нашел объявление о продаже электротехники б/у, размещенной ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор купли-продажи двух единиц техники б/у, а именно, стиральной машины LG F1K2CH2T стоимостью 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, сушильной машины Alliance FDE3TRGS401NW2, стоимостью шестьдесят тысяч рублей.

Согласно сведений об операции из мобильного приложения Сбер Банк, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 60 00,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 83 00,00 рублей.

Истец также оплатил стоимость поставки товара в сумме 10 420,00 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.

Таким образом, при покупке техники между сторонами была достигнута договоренность о состоянии, комплектации и качестве приобретенного товара в связи с чем договор является заключенным.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при получении истцом оплаченных товаров, обнаружены недостатки, которые невозможно устранить, в связи с чем последний неоднократно обращался с требованием произвести замену, что подтверждается перепиской в мессенджере what"s арр, однако никаких мер реагирования со стороны ответчика предпринято не было.

По этой причине истец вынужден был обращаться в Роспотребназдор и полицию, также в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора с требованием замены некачественного товара, указанное письмо поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Каких либо, действий со стороны ответчика для урегулирования сложившейся ситуации до настоящего времени ответчиком предпринято не было, что и стало основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.1 ст. 455 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2-4 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно сведениям Банка Ренессанс кредит от ДД.ММ.ГГГГ, операции по оплате товара, осуществлены на банковскую карту, выпущенную указанным кредитно-финансовым учреждением и принадлежащую ФИО3.

Кроме того, номер телефона, также привязанный к банковской карте, согласно ответа ПАО МТС, принадлежит ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были фактически перечислены истцом ФИО3, ответчику по настоящему делу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно искового заявления, истец при получении оплаченных товаров обнаружил недостатки, которые невозможно устранить.

Согласно акта технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, сушильной машины Alliance FDE3TRGS401NW, составленного ИП ФИО5, при осмотре обнаружены следующие недостатки: отсутствует проводка; отсутствует вентилятор сушильного барабана и воздуховод; обнаружен сильный износ роликов подшипника опоры барабана.

В результате осмотра установлено отсутствие основных агрегатов и узлов необходимых для работы изделия. Проверить работоспособность машины не представляется возможным. Ремонт сушильной машины невозможен по причине экономической нецелесообразности.

Кроме того, согласно акта технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, стиральной машины LG F1K2CH2T, составленного ИП ФИО5, при осмотре обнаружены следующие недостатки: отсутствует часть проводки стиральной машины; отсутствует подшипник, сальник, часть мотора барабана; обнаружен сильный износ подшипникового узла; манжеты люка, амортизаторов, следы коррозии мотора и корпуса; отсутствует узел сушки в том числе вентилятор обдува, инверторный мотор сушильного отделения, проводка датчики температуры; имеются механические повреждения корпуса, барабана, бака.

В результате осмотра установлено отсутствие основных агрегатов и узлов необходимых для работы изделия. Проверить работоспособность машины не представляется возможным. Ремонт сушильной машины невозможен по причине экономической нецелесообразности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара в соответствующем техническом состоянии и комплектации, что является существенным нарушении условий договора.

Доказательств, подтверждающих, что передача товара в соответствующем техническом состоянии и комплектации не была исполнена ответчиком вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены основания, предусмотренные ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договоров купли-продажи являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

Как установлено судом и следует из пояснений истца, последний занимается подбором и покупкой электротехники бывшей в употреблении по заказу различных субъектов хозяйственной деятельности связанных с предоставление гостиничных услуг для обслуживания клиентов.

Так во исполнение заказа клиента, истец посредством поиска в телекоммуникационной сети Интернет нашел объявление о продаже электротехники б/у, размещенной ответчиком, указанные стиральная машина и сушильная машина, согласно пояснения истца в основном предназначены для больших объемов производства т.е. не для личного пользования, а для обслуживания большого количества людей.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции изложенной выше, исходя из правовой квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела, суд полагает, что сложившиеся правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, заключая договора с ответчиком действовал не в личных или домашних целях, а по поручению третьих лиц на возмездной основе как субъект хозяйствования в интересах заказчиков в связи с чем положения названного закона не подлежат применению при разрешении данного спора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с положениями ФИО7 защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Как установлено судом и указанно выше, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 143 000 рублей, в соответствии с условиями Договора.

Истец также оплатил стоимость поставки товара в сумме 10 420,00 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.

Денежные средства были фактически перечислены истцом ФИО3, ответчику по настоящему делу.

Однако, доказательств возврата денежных средств или замены товара ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено как и доказательств невозможности возвратить денежные средств или заменить товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью подтверждается обстоятельства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинение убытков истцу, исполнившему свои обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 153 420 (сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", возврат товар с недостатками осуществляется по требованию продавца и за его счет.

Относительно требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, в случаях которые не регулируются положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, размер причиненного вреда, период нарушения обязательства, степень причиненных нравственных страданий, ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом настоящее исковое заявление было подано в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 890,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи стиральной машины LG F1K2CH2T стоимостью 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Признать расторгнутым договор купли продажи сушильной машины Aliance FDE3TRGS401NW22 стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 2417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 370-014, последнее место регистрации: <адрес> ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 19 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес: <адрес>), денежные средства в сумме 153 420 (сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 2417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 370-014, последнее место регистрации: <адрес> ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 39 19 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, адрес: <адрес>), моральный вред размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 2417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 370-014, последнее место регистрации: <адрес> ) в местный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890,00 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Е.В. Слободюк