Судья Гончаров И.И. № 22-2431/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей: Черкасовой Т.В., Бутко А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
защитника осуждённой Поповой Е.А. - адвоката Джафарова Э.А.о., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой Поповой Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2022 года, согласно которому:
Попова Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена:
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Поповой Е.А. в срок наказания время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Поповой Е.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Взысканы с Поповой Е.А. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в размере 10 500 рублей.
Согласно приговору также осуждён Миронов П.Е., в отношении которого приговор сторонами не обжалован.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление защитника осуждённой Поповой Е.А. - адвоката Джафарова Э.А.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Попова Е.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (5,18 гр.), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в 2020 году в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Попова Е.А. вину в совершении преступления признала, но заявила, что не имеет отношения к наркотическому средству, которое обнаружено по месту её жительства. По существу предъявленного обвинения изложила свою версию событий.
В апелляционной жалобе осуждённая Попова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы отмечает, что на её иждивении находятся трое малолетних детей 2006, 2012, 2014 года рождения. Преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом не учтён тот факт, что она (Попова Е.А.) от органов предварительного следствия и суда не скрывалась, добровольно дала согласие на осмотр телефона и жилого помещения, в полном объёме рассказала об обстоятельствах и причинах совершённого преступления. Указывает, что отсутствуют отягчающие обстоятельства. Указывает, что судом проигнорированы положения ст.ст.61, 62 УК РФ. Считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыл степень общественной опасности преступления и конкретных доказательств, подлежащих доказыванию. Указывает, что суд не рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ. Кроме того, судом не учтено наличие у неё заболевания – туберкулёз лёгких в закрытой форме. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2022 года изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст.61, 64, 73 УК РФ и рассмотреть вопрос о снижении категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Поповой Е.А., помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Газербекова Р.В., полагая доводы жалобы необоснованными, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, все доказательства, положенные судом в основу приговора, исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осуждённой Поповой Е.А. в инкриминированном ей преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, являются обоснованными.
Выводы суда о доказанности вины осуждённой, помимо её признательных показаний, в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: - показаниях свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, принимавших участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции проверочных мероприятий и следственных действий; - показаниях свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17 (сотрудников ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону), подробно пояснивших обстоятельства проверки оперативной информации о сбыте и хранении наркотических средств на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными лицами, проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате чего 2 декабря 2020 года были задержаны Миронов П.Е. и Попова Е.А.; - показаниях свидетеля Свидетель №10 (оперативного дежурного отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростов-на-Дону) по обстоятельствам проведения 2 декабря 2020 года личного досмотра Миронова П.Е., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты 6 свертков с наркотическим средством; - показаниями свидетеля Свидетель №15 (следователя), по обстоятельствам проведения 3 декабря 2020 года осмотра места происшествия с участием Поповой Е.А., в ходе которого Попова Е.А. указала куда она успела перед задержанием сотрудниками полиции выбросить пакет с наркотическим средством за забор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный пакет с 4 свёртками из фольги с наркотическим средством был обнаружен и изъят. (том №1 л.д.120-125)
Показания указанных свидетелей согласуются с протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, с заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами, проверенными судом по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ.
Показания свидетелей по настоящему уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.75, 79, 88 УПК РФ и обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённой, по делу не имеется.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые усл░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №3 ░.░.165). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60, ░.1 ░░.66, ░.1 ░░.67 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░.73 ░░ ░░, ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: