Решение по делу № 33-9365/2013 от 30.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 марта 2011 года                                               г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в лице судьи Спириной В.Р. с участием прокурора Антимирова В.В., обвиняемых Антонюка Н.Н., Машенцева В.В., защитников Алкина Р.А., Кухарева В.В., при секретаре Заварухиной С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации АНТОНЮКА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, поживающего в гражданском браке с ФИО4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего монтажником ООО «Проектностроительная группа мост» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гражданина Российской Федерации МАШЕНЦЕВА ВАЛЕРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего электрогазосварщиком Северского гранитного завода <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. обвиняются в том, что в первых числах мая 2005 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - пшеницы, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через незапертую калитку незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию зернотока ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии, расположенную в 50-ти метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>, являющуюся иным хранилищем, где из бурта пшеницы, находившегося на асфальтированной площадке для прогревания зерна, тайно похитили 655 кг семенной пшеницы «Нива-2» стоимостью 07 рублей за 1 кг на общую сумму 4585 рублей, принадлежащей ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии. При этом Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. наполнили руками принесенные с собой 12 полипропиленовых мешков семенной пшеницей «Нива-2», поочередно перекинули их через ограждение зернотока, сгрузили в привезенную с собой самодельную тележку и с места преступления скрылись. Впоследствии похищенную пшеницу Антонюк Н.Н. и Машенцев продали жителям <адрес> ФИО5 и ФИО6 за 1980 рублей, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

В результате кражи 655 кг семенной пшеницы «Нива-2», совершенной Антонюком Н.Н. и Машенцевым В.В., ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии причинен материальный ущерб на сумму 4585 рублей.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонюка Н.Н. и Машенцева В.В. в связи с примирением, пояснила, что материальный ущерб, причинённый преступлением, ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии возмещен в полном объёме, в связи с чем предприятие примирилось с обвиняемыми и претензий к ним не имеет.

Обвиняемые Антонюк Н.Н., Машенцев В.В., защитники и прокурор поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшего вред.

Установлено, что Антонюк Н.Н. и Машенцев В.В. не судимы, они впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они примирились с потерпевшим и загладили причинённый потерпевшему преступлением вред путём возврата похищенного имущества в полном объёме.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ выполнены, оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства не имеется.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░░.