Решение от 22.12.2022 по делу № 22-1977/2022 от 01.12.2022

Судья Павлюк Е.В.                                                 № 1-97/22-22-1977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                                                 Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Никитина Р.В.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием: прокурора Талызиной Е.Н.,

осуждённого Николаева В.Ю. посредством использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Андреева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Валдайского района Новгородской области Дубровиной Т.С. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 25 октября 2022 года, которым

Николаев В.Ю., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 3 февраля 2021 года Солецким районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 апреля 2021 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору                  от 21 июня 2019 года мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 8 февраля 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением Валдайского районного суда Новгородской области                   от 1 июля 2021 года в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 февраля 2021 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 августа 2021 года Новгородским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Солецкого районного суда                           от 3 февраля 2021 года, от 8 февраля 2021 года, с учетом постановления Валдайского районного суда от 1 июля 2021 года, окончательно               назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытый срок наказания по состоянию на 25 октября 2022 года составлял 2 года 7 месяцев 26 дней;

осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 8 февраля 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания Николаева В.Ю. под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного        п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого и его защитника, полагавших с учетом доводов апелляционного представления наказание подлежавшим смягчению, суд апелляционной инстанции

установил:

Николаев В.Ю. признан виновным и осуждён за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 21 декабря 2021 года на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев В.Ю. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционном представлении прокурор Валдайского района Новгородской области Дубровина Т.С., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, считает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, а также несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Отмечает, что, как следует из приговора, судом при назначении наказания незаконно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                         п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при наличии рецидива преступлений. В свою очередь указывает, на то, что из показаний потерпевшего                           Б А.С. следует, что осужденный приносил ему извинения, однако данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтен. Кроме того, окончательное наказание Николаеву В.Ю. подлежало назначению по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новгородского районного суда                       от 11 августа 2021 года, а не по приговору того же суда от 8 февраля 2022 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит усилению. Просит приговор изменить: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшему; исключить ссылку о назначении наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ; указать о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новгородского районного суда от 11 августа 2021 года в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Николаев В.Ю. и его защитник адвокат Мошегов Д.И. просят его доводы в части усиления назначенного наказания оставить без удовлетворения.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.

    Выводы суда о виновности Николаева В.Ю. в применении насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности не оспариваются в апелляционном представлении, выступлениях стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждаются совокупностью доказательств, подробное содержание которых изложено в приговоре.

    Наказание за совершенное преступление назначено Николаеву В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему. Такое обстоятельство не только не входит в число предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и фактически не подтверждается результатами судебного разбирательства, в ходе которого осужденный свою вину не признал.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что суд ошибочно сослался при назначении наказания на правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие которых и является основанием к применению этих правил, судом установлены не были. Кроме того, признание в действиях осужденного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, применение этих правил также исключало, а потому ссылка на данную норму закона подлежит исключению из приговора.

    При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом вносимых изменений не находит назначенное Николаеву В.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, подлежащим усилению, поскольку, как отмечено выше, по своему виду и размеру считает его справедливым.

    Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неверном назначении наказания по совокупности с приговором Новгородского районного суда от 8 февраля 2021 года, так как на момент совершения преступления Николаев В.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы уже по приговору Новгородского суда            от 11 августа 2021 года, наказание по которому назначено в соответствии             с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 февраля 2021 года. Неотбытая часть наказания по последнему приговору на момент вынесения обжалуемого составляла (как верно указано) 2 года 7 месяцев 26 дней.

    Поэтому приговор подлежит изменению, путем исключения указания о назначении окончательного наказания по совокупности с приговором                  от 8 февраля 2021 года и назначении наказания в соответствии с со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 августа 2021 года. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе размеры назначенных наказаний по указанным приговорам в размере 4 лет 4 месяцев и 4 лет 8 месяцев соответственно не влекут, как это указано в апелляционном представлении, усиление наказания по обжалуемому приговору, а потому суд апелляционной инстанции назначает его в том же размере, поскольку считает его справедливым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░