Решение по делу № 33-644/2024 от 12.01.2024

Судья Парфененко О.А.             дело 33-644/2024 (2-1292/2023)

УИД 86RS0010-01-2023-001524-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                     Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре             Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Макова А.Н. к Макову Е.А.
о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Макову Е.А. на решение Мегионского городского суда от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

«Иск Макова А.Н. удовлетворить.

Признать за Маковым А.Н. право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 73,5 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Маков А.Н. обратился в суд с указанным иском к Макову Е.А.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2023 года он был вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

В данное помещение он был вселен своей дочерью Морозовой Е.А. как член семьи нанимателя. Ответчик приходится ему сыном.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 06 июля 2021 года взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) которое, в свою очередь, было предоставлено истцу и супруге истца в 1979 году на основании ордера на состав семьи 4 человека, включая дочь и сына (ответчика), которые на тот момент были несовершеннолетними детьми.

Сразу после вселения он вместе с нанимателем Морозовой Е.А. обратился в администрацию г.Мегиона с заявлением об изменении договора социального найма, включении в данный договор в качестве члена семьи нанимателя.

25.09.2023 во включении истца в договор социального найма администрацией г. Мегиона было отказано, в связи с отсутствием согласия
на то ответчика Макова Е.А.

В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма.

Истец Маков А.Н., ответчик Маков Е.А., третьи лица Морозова Е.А., Морозов Д.А., Морозова А.А., администрация г.Мегиона в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель истца Токарева А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Не оспаривала, что длительное время её доверитель проживал в (адрес), но в силу возраста решил вернуться в (адрес) и намерен проживать со своей дочерью Морозовой Е.А. в предоставленном семье жилом помещении по договору социального найма.

    Представитель ответчика Горбачева Г.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что дочь истца Морозова Е.А. имеет в собственности иное жилое помещение - (адрес), куда может вселить истца. Истец членом семьи ответчика не является, совместно с ним не проживает, общее хозяйство не ведет.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Маков Е.А. просит отменить решение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что в решении необоснованно указано, что его отец - Маков А.Н., истец по делу, вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, тогда как в данную квартиру отец не вселялся, а был вселен в (адрес).

Совместное хозяйство Маков А.Н. ведет с дочерью Е., но не
в спорной квартире, а в принадлежащей дочери Морозовой Е.А. квартире (адрес)

В спорной квартире на данный момент проживает только дочь ответчика Кулиш К., при этом Е., Д. и А. отказываются
от ее включения в договор социального найма.

Ни Е., ни ее дети, ни отец в квартире (адрес)
не проживают. В собственности Е. имеется квартира по (адрес), где они совместно и проживают.

Проживал отец до сентября 2023 года в (адрес), где подарил жилье внуку, при этом ответчика он не извещал и ни о чем не просил.

В сентябре 2023 года в его адрес было направлено письмо, которое Махов Е.А. не получил, так как находился на вахте.

Вселяться отец в спорную квартиру не планировал, до настоящего времени он проживает в другой квартире.

Его представителем отцу и сестре было предложено совместно пойти в управление жилищной политики администрации г.Мегиона для совместного написания заявления, однако отец ответчика Маков А.Н. и сестра ответчика Морозова Е.А. не ответили на данное предложение.

Ссылается на п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, согласно которому причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц,
не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц, в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в собственности муниципального образования городской округ город Мегион ХМАО-Югры; передано в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от 06 июля 2021 года Морозовой Е.А., в качестве членов семьи совместно с нанимателем в договор социального найма включены:

сын Морозов Д.А.,

дочь Морозова А.А.,

внучка Морозова У.Д.,

брат ответчик Маков Е.А. (л.д. 12-13, 66-67);

Истец Маков А.Н. является отцом третьего лица - Морозовой Е.А. и ответчика Макова Е.А.

Согласно копии паспорта истца, Маков А.Н., (дата) года рождения, был зарегистрирован и проживал в (адрес) с (дата) по (дата); в настоящее время регистрации по месту жительства и пребывания не имеет.( л.д.11).

В сентябре 2023 года истец вернулся в (адрес).

12 сентября 2023 года Морозова Е.А. обратилась в Департамент муниципальной собственности с заявлением об изменении договора социального найма и включении в него Макова А.Н., Морозова А.А., Морозов Д.А. в лице представителя Морозовой Е.А. выразили письменное согласие на вселение и проживание Макова А.Н. в спорном жилом помещении (л.д. 75-оборот).

В ответе департамента муниципальной собственности администрации г.Мегиона от 25.09.2023 указано, что рассмотреть вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения не представляется возможным в связи с непредставлением согласия Макова Е.А. на изменение договора социального найма. (л.д.18).

Согласно акту о фактическом проживании от 08.09.2023, составленному по спорному адресу ООО «Управдом» при визуальном осмотре квартиры выявлено, что в жилом помещении никто не проживает, личных вещей
не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание 5 человек не имеется. (л.д.40).

Разрешая спор, исходя их того, что истец является отцом Морозовой Е.А. и Макова Е.А., право на проживание, вселение и включение в договор социального найма влечет для него право на регистрацию в спорном жилом помещении, которая позволит осуществлять истцу свои права на социальное и пенсионное обеспечение в силу возраста (1937 года рождения), а также позволит осуществлять о нем заботу дочерью, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, считает их неправильными по следующим основаниям.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение
не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и
не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется.

При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действующее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением, в частности с получением письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи.

Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в состав членов семьи нанимателя по договору социального найма на кв.(адрес) Маков А.Н. не входит, он переехал в сентябре 2023 года из (адрес) в (адрес), свою квартиру в (адрес) он подарил внуку, доказательств, подтверждающих вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, фактическое выполнение обязанностей члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства в спорной квартире с нанимателем истец в суд не представил, ответчик Маков Е.А. письменное согласие на вселение истца в квартиру не дал, в связи с чем выводы суда о том, что у истца возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, являются неправильными.

Суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 27 октября 2023 года отменить, постановить новое решение, которым Макову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Макову Е.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В. Решетникова О.В.