Решение от 06.05.2021 по делу № 2а-407/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а- 407/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ»» к судебному приставу - исполнителю по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К. А., выразившееся в не направлении ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 09.10.2020 г., акта и оригинала исполнительного документа; обязать должностное лицо ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам направить в адрес ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 09.10.2020 г., акт и оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленного требования указало, что согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № 30849/20/44027-ИП, возбужденное 28.07.2020 г. в отношении Г.Д.В., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К.А. от 09.10.2020 г. окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указало, что в нарушение указанных норм права, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцева К. А, копию постановления от 09.10.2020 г. об окончании исполнительного производства № 30849/20/44027-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ - в адрес взыскателя до настоящего времени не направила.

При указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, необходимо прийти к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К. А, незаконного бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончания исполнительного производства от 09.10.2020 г., акта и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, как указано в административном иске, ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в срок установленный законом было лишено права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства № 30849/20/44627-ИП и принять скорейшие меры по его обжалованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя.

Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на суд и собственность, в том понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека, поскольку наличие бездействия по исполнению решения суда заведомо предполагает их нарушение.

Дело рассматривалось без участия представителя административного истца и должника, своевременно извещённых судом о дате слушания.

Административный ответчик Румянцева К.А. с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области находилось на исполнении исполнительное производство № 30849/20/44027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 21559/2016 от 12.12.2016 г., выданного Шарьинским районным судом, в отношении должника Г.Д.В. о взыскании задолженности в размере 166 694 рубля 63 копейки в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агенство "Акцепт". По вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ Гасинец Д.В. официально не трудоустроен. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, ликвидного имущества подлежащего аресту не установлено.

На основании вышеуказанного исполнительное производство № 30849/20/44027-ИП было окончено 09.10.2020 г. по ст. 46 п. 4 пп. 1 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 19 марта 2021 г. и получены взыскателем 25 марта 2021 г.

Документы долго пролежали в общем отделе, не могли их отправить из-за отсутствия марок и конвертов. Но то обстоятельство, что эти документы в адрес взыскателя были направлены с опозданием, не нарушает прав взыскателя, поскольку вновь предъявить исполнительный документ на исполнение взыскатель может не ранее 6 месяцев.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Виноградова О.А., действующая на основании доверенности от 25.12.2020 года, с административным иском не согласилась по вышеизложенным доводам.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области находилось на исполнении исполнительное производство № 30849/20/44027-ИП, возбужденное 28.07.2020 года на основании исполнительного листа № 21559/2016 от 12.12.2016 г., выданного Шарьинским районным судом, в отношении должника Г.Д.В. о взыскании задолженности в размере 166 694 рубля 63 копейки в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агенство "Акцепт" (л.д.22).

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, в Росреестр, ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России (л.д. 18).

9 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Румянцевой К.А. в присутствии понятых составлен акт о том, что в ходе исполнительных действий по адресу должника, указанному в исполнительном документе, имущества, подлежащего аресту, не установлено (л.д. 19).

9 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Румянцевой К.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.21).

9 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Румянцевой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 30849/20/44027-ИП и возвращении исполнительного документа в отношении должника взыскателю (л.д.20).

Согласно представленному отчёту об отслеживании отправления, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа получены взыскателем 29.03.2021 года (л.д.16-17).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок не была направлена взыскателю.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Учитывая, что формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление судебного пристава-исполнителя, акт и подлинник исполнительного документа были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленного требования в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, не имеется.

Доводы иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в установленный законом срок постановления от 9.10.2020 года об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, лишило права знать о принятом судебным приставом-исполнителем решении в рамках исполнительного производства № 30849/20/44627-ИП и принять скорейшие меры по его обжалованию, не могут быть основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств того, что взыскателю чинились препятствия воспользоваться своим правом на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, суду представлено не было. Кроме того, вся информация по исполнительным производствам выкладывается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Указанной информацией административный истец воспользовался при обращении в суд.

Учитывая, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие поступления платежей во исполнение исполнительного документа в течение продолжительного времени при наличии надлежащего контроля могло быть своевременно замечено взыскателем.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,      ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░     __________.