Решение по делу № 2-3800/2021 от 31.08.2021

61RS0019-01-2021-006221-33

Дело № 2-3800/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подберезной Маргариты Сергеевны к Зеленькову Александру Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании,

установил:

Подберезная М.С. обратилась в суд с иском к Подберезной Оливии Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2014 года, что подтверждается свидетельством ЕГРП. Вторым собственником квартиры является Подберезная О.С.

Истец в вышеуказанной квартире проживала постоянно с момента приобретения недвижимого имущества, в квартире имеются личные вещи, мебель. В феврале 2020 года между Подберезной М.С. и Подберезной О.С. произошел конфликт, после которого истец вынуждена была временно покинуть свое жилье. В настоящее время ответчик препятствует в пользовании квартирой, ограничила доступ путем смены замка на входной двери), в квартире вместе с ответчиком проживают посторонние лица. Истец обращалась в правоохранительные органы на предмет противоправных действий Подберезной О.С., однако ей было рекомендовано обратиться в суд. К добровольному соглашению по порядку пользования квартирой стороны не смогли прийти.

Просила суд определить порядок пользования квартирой № общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной в жилом доме литер А по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование: Подберезной М.С. комнату № (жилая) площадью 15,4 кв.м. (жилая площадь); в пользование ФИО2 предоставить комнату № (жилая) площадью 6,1 кв.м. (жилая площадь); в общем пользовании Подберезной М.С., Подберезной О.С. оставить комнаты: №3 (общая) площадью 9,3 кв.м., №2 (санузел) площадью 2,6 кв.м., №1 (кухня) площадью 5,0 кв.м.; обязать Подберезную О.С. не чинить препятствия Подберезной М.С. в пользовании комнатой № (жилая) площадью 15,4 кв.м. (жилая площадь), комнаты № (общая) площадью 9,3 кв.м., № (санузел) площадью 2,6 кв.м., № (кухня) площадью 5,0 кв.м., жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что ответчик Подберезная О.С. путем заключения договора дарения от 01.11.2021 года отчудила свою долю в спорной квартире Зеленькову Александру Михайловичу. В связи с этим, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Подберезной О.С. на надлежащего Зеленькова А.М.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд определить порядок пользования квартирой № общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной в жилом доме литер А по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование: Подберезной М.С. комнату №5 (жилая) площадью 15,4 кв.м. (жилая площадь); в пользование Зеленькова А.М. предоставить комнату №4 (жилая) площадью 6,1 кв.м. (жилая площадь); в общем пользовании Подберезной М.С., Зеленькова А.М. оставить комнаты №3 (общая) площадью 9,3 кв.м., №2 (санузел) площадью 2,6 кв.м., №1 (кухня) площадью 5,0 кв.м.. Обязать Зеленькова А.М. не чинить препятствия Подберезной М.С. в пользовании комнатой № 5 (жилая) площадью 15,4 кв.м. (жилая площадь), комнаты №3 (общая) площадью 9,3 кв.м., №2 (санузел) площадью 2,6 кв.м., №1 (кухня) площадью 5,0 кв.м., жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>.

В судебное заседании стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167т ГПК РФ.

Представитель истца Зайченко А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Зеленькова А.М. – Киселева Е.В. в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования, указав на необходимость последующей выплаты истцом ответчику денежной компенсации за соответствие площади выделяемого в пользования истца жилого помещения размеру ее доли в праве собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец Подберезная М.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. Сособственником квартиры являлась ФИО2, которой принадлежала ? доля.

С 01.11.2021г. собственником второй половины указанного жилого помещения является Зеленьков А.М.

Из материалов дела следует, что Подберезная М.С. обращалась в правоохранительные органы по факту противоправных действия Подберезной О.С.

Как следует из ответа Врио начальника ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» Скиба В.Ю. от 29.07.2021 года №4/8267 на обращение Подберезной М.С., между Подберезной М.С. и Подберезной О.С. сложились спорные гражданско-правовые отношения и в соответствии со ст. 3 ГПК РФ рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Суд учитывает, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования имуществом, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Однако, данное обстоятельство не является для определения порядка пользования квартирой.

С учетом позиций сторон, площади и конфигурации спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования будет отвечать интересам сторон, не нарушая при этом, прав сособственников жилого помещения.

Соответственно, определение в общее пользование сторон комнаты №3 (общая) площадью 9,3 кв.м., №2 (санузел) площадью 2,6 кв.м., №1 (кухня) площадью 5,0 кв.м. необходимо для удовлетворения жизненных потребностей проживающих в квартире.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Подберезной М.С. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, о нарушении ее прав ответчиком Зеленьковым А.М. суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подберезной Маргариты Сергеевны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № 2 общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., расположенной в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>

- в пользование Подберезной Маргариты Сергеевны предоставить комнату № 5 (жилая) площадью 15,4 кв.м. (жилая площадь);

- в пользование Зеленькова Александра Михайловича предоставить комнату № 4 (жилая) площадью 6,1 кв.м. (жилая площадь);

В общее пользование Подберезной Маргариты Сергеевны, Зеленькова Александра Михайловича предоставить комнаты: № 3 (общая) площадью 9,3 кв.м., № 2 (санузел) площадью 2,6 кв.м., № 1 (кухня) площадью 5,0 кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:         М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.